“Libra”蓄势待发，是机遇还是新的危机？

近日，全球科技及数字社交媒体大佬 “脸书”（Facebook）发布重磅炸弹，公司即将发布新型加密货币，并且命名为Libra。此消息一出，一众加密币的价格瞬间得到拉升，比特币飙升至自2017年最高点后的第二新高，截至2019年6月27日，比特币对澳元的价格接近1比19,800，国内更是传出有企业主因为做空比特币而爆仓自杀。

如此疯狂的数字货币让人不禁会联想到300多年前的“郁金香泡沫”。当时由于培育技术的制约，在短时期内，郁金香球茎的供应量几乎是一个常数，它不会因为需求量的增加而发生变化，即使郁金香的价格上升，生产者也没有办法迅速增加供给，这种供应量接近恒定的特性恰恰与加密货币的特性十分类似，然而郁金香高昂的价格已经远远脱离了其实际的价值，期货市场的崩塌让其最终走下神坛。

反观各国央行相继对“Libra”提出了反对的声音，这无疑给加密币市场泼了一盘冷水，比特币的价格在接下来的几天迅速滑落。

Figure 1比特币对澳元价格走势图（来源：Coinjar）

Libra既是加密币，也不是加密币

加密货币打着去中心化的旗号，但当各国都不承认这些代币的时候，它在市场上又有什么价值呢？显然，来自Facebook的开发者也考虑到了同样的问题，在使用加密技术的同时，“Libra”不存在“挖矿”机制，代币的获取需要使用真实货币兑换，并且Libra的价值几乎是1:1锚定了美元，这让这款加密货币被赋予了真实的价值，因此有不少人质疑Libra并不去中心化，它仅仅是一个数据库而已。

笔者认为，“传统”加密货币的价格源于人们对区块链技术的信任，而受供求关系的影响以及各种杠杆的进场，让这些货币的价格极其不稳定，因此加密货币更像是大宗商品，价格容易出现大起大落，一旦信任破裂，这些货币的价值就有可能会归零。

而Facebook发行的“Libra”则是一种基于数据库的加密结算货币，有硬通货资产为依托，有独立管理机构，因此不会有价值破裂的风险，同时以美元或者欧元这些相对稳定货币作为标的，能进一步摆脱“传统”数据货币大幅波动的特性，脸书更是把他们发行的加密货币称之为稳定币（Stablecoin）。

稳定币也许并不稳定

稳定币（Stablecoin）其实并不是一个新的概念。早在2017年，港泰达公司（Tether）就对外发布了与法定货币挂钩的泰达币，它把价值27亿美元的法定货币置换成虚拟数码代币，同时公司声称所有泰达币背后都有公司银行存款的支持。

然而这种挂钩的模式也存在一定的漏洞，假设一套住房价值200万美元，房产的持有者可以巧妙地把它转换成所谓的稳定币，然后在全球加密货币市场进行出售，投资人一旦购买这些代币，就如同投资房地产投资信托基金（REIT）。由于标的资产的存在，这些代币的价值很可能无法正常维持在1比1的状态。同时回顾这两年澳大利亚房市的不景气，也许有投机者会通过抵押的方式套取“稳定币”从而赚取差额利润。

在2019年5月期间，爆出了泰达公司与交易平台Bitfinex存在不正当关系，Bitfinex挪用了泰达公司账上资金掩盖平台的损失，导致泰达公司账上的现金及等价物仅仅等于其发行代币价值的74%。在这短短两年间，投资人很有可能承受了约25％的损失，由此可见，所谓的稳定币也是存在各种不稳定性的。

公司将被赋予过大的权力

另一个备受争议的议论点集中在权力上，由于Libra与储蓄账户中的货币直接兑换，并且可以直接用于产品与服务的支付，因此未来脸书币很有可能成为继Visa、Master、Paypal甚至是支付宝和微信支付后又一个可以实现跨国交易的手段。然而，Libra的用途似乎更加强大，它具备了一个类似于银行储蓄的功能，并且它储蓄资金来自全球，成为名副其实的“世界银行”。

图片来自ccn.com

然而更大的权力，往往伴随着更大的风险，以2008年全球金融危机为例，当时货币市场基金（MMF）承诺投资者可以随时随地撤回投入的资金，然而当雷曼兄弟倒闭时，MMF出现挤兑风险，而很明显大量的基金无法同一时间交割，同时由于MMF投资有大量的机构与银行参与投资，美国联邦储不得不介入提供必要的流动性支持。然而考虑到Libra所涉业务范围遍及全球，未来如果出现类似金融危机的挤兑风险，那么没有那个国家的央行可以完全独立为该风险买单。

另一方面像其宣传的那样，如果全世界数亿人都能利用Libra轻松转换货币形式，进行跨境汇款；一些国家的人民甚至能够通过这种方式摆脱不稳定的当地货币，转变为以美元和欧元计价并由公司管理的货币，那么很多国家的货币政策都会受到影响。

以希腊为例，作为欧元区成员国之一，国家失去了对本国货币的控制时，在金融危机之后无法适当贬值本币，这使得尽管金融危机已经过去10年有多，希腊经济增长仍然倒数，其失业率是欧元区最高的。Libra的出现可能使更多的国家陷入到相同的境地，中央银行在经济衰退时同样无能为力。

照片来自CNBC.com

因此Libra的发行，不仅仅是一个新型“加密货币”的诞生，更是涉及到各国央行如何制定规则以及互相约束，Facebook也很可能从一个科技公司，上升至一个全球的数字机构，这是一个在中央银行和个人之间插入的企业层面的货币控制机构，公司难免将其利益、利润和影响力，摆在公共利益之上，因此各国金融委员或都爆发出不同的反对声音。

Libra进入澳洲仍然长路漫漫

对于澳大利亚而言，使用“脸书币”规避传统货币波动带来的风险显然不是投资者关注的重点，澳元尽管不像美元拥有较低风险的属性，但与其他新兴货币相比相对稳定，澳洲政府更加关注其合规的问题。

澳洲央行行长PhilipLowe表示：“我一直认为加密货币不会在澳洲真正流行.”（记者：Brendon Thorne，图片来源：afr.com)

除了“脸书币”外，Facebook还发布了存放代币的数字钱包“Calibra”，新的数字产品不免让政府担心其安全问题，同时质疑其是否符合反洗钱法。从市场的角度来看，Libra将成为Apple pay、Google Wallet、Android Pay等等之后又一数字钱包。另外Libra还需要和“先消费，后付款”如Afterpay、zipMoney这些数字平台进行竞争。

多样化的竞争是澳大利亚竞争和消费者委员会（ACCC）乐意看到的。但是与一般的数字钱包相比，Libra和Calibra还具有存款功能，这个机制的存在意味着公司必须向澳大利亚证券和投资委员会（ASIC）申请澳大利亚金融服务执照（AFSL），同时鉴于Calibra可能提供类似银行的职能，所以它用样会受到澳大利亚审慎监管局（APRA）的监控，并且可能需要申请存款机构许可证（ADI），ACCC也密切关注其对银行的影响。尽管从技术层面来说，“脸书币”最快将于明年发布，但要进入澳洲本土，也许还需要更漫长的等待。

笔者感言

从消费者的角度而言，新的科技和产品必然是历史的大潮流，人们总是热切期待行业带来的进步与便利。Facebook的Libra不仅让我们再一次看到那个曾经不可一世的网络巨头宣告王者归来，并且赋予了加密货币这个“臭名昭著”的数字技术更为实质的意义。

然而货币发展到今时今日，已经不仅仅是人们用来交易商品的媒介又或者是财务的载体，它还体现了一个国家的信用，以及经济运转的好坏的指标，同时也是政府影响其他经济活动所使用的工具。尽管相似的产品早已诞生，但这些发行机构远远没有Facebook所具备的用户影响力，脸书的用户数量占据全球人口数量的1/3，倘若这些人口全部使用Libra作为交易手段和载体，其真实的影响力甚至远大于美联储。

图片来源：theverge.com

另一方面，2019年全球进入多事之秋，美国拒绝包括德国在内的其他国家运回黄金，这体现了各国对美国的信心降级，美元地位的下降，这使得美国试图通过非常手段避免丢失全球储备货币地位；而Libra1:1锚定了美元的举措，似乎有为美元重新谋求货币霸权的意图，同时开启数字货币霸权的时代。因此Libra的出现似乎已经超越了科技的范畴，并带有一丝政治的色彩。数字货币的发展确实值得期待，但也不应该盲目乐观。