美国人如何看待章莹颖案判决？（图）

当地时间7月18日，美国伊利诺伊州皮奥利亚联邦地区法院法官沙迪德（James Shadid）根据陪审团裁决，宣判已于6月24日被裁定一项绑架导致死亡和两项伪证罪罪名成立、涉嫌在2017年6月9日杀害伊利诺伊州大学香槟分校中国留学生、26岁章莹颖的被告--同校克里斯滕森（Brendt Christensen）终身监禁，不得减刑或假释。

对于这一判决，许多持续关注此案，对被告残忍、冷血深恶痛绝的国人感到不能理解、接受，在他们看来，杀人偿命，天经地义，美国法庭何以作出如此判决？是否因为受害者是外国人、被告是美国白人才如此量刑？他们更希望了解，对此案的判决结果，普通美国人是怎么看、又是为什么这样看的。

从目前情况看，大多数美国人对这次判决结果是认同的。

"废死运动"虽可追溯到罗马共和国时代，但真正闹出大动静却是从北美、确切说是从美国开始的，1967年美国联邦政府废除死刑，虽然1976年恢复，但各州"废死"的越来越多，如今已达21个州之多（其中就包括这次庭审所在地伊利诺伊州）。

必须正视一个事实，即美国当代对谋杀案判处死刑的比率是偏低的，2006年左右《纽约时报》的统计，是约300个谋杀罪名成立者只会有1例被判死刑，而如今这个比例只会更低，且这些判死刑的谋杀罪犯，基本上都是连环杀人案的案犯，"一条人命不足以判死刑"已成了美国司法圈乃至社会公众的普遍认识，尽管章莹颖案性质恶劣，但仅凭一个个案想扭转美国社会几十年的认知，难度实在有点大。

目前美国联邦和军队司法体系保留了死刑，而在州一级如前所述，有21州"废死"，其余各州仍保留死刑。但耐人寻味的是，死刑判决数量也好，判决后执行效率也好，都是州一级远胜于联邦一级。根据美国死刑中心数据显示，美国直到1988年，也即联邦层面恢复死刑后12年，联邦司法体系才执行了第一例死刑判决，截止目前一共执行死刑3例（平均14年才执行一例），而目前已判决、尚未执行的联邦-军队司法系统死囚总数，也不过62人。之所以如此，首先是联邦司法系统"判死"门槛很高，其次是北美司法体系存在所谓"上诉怪圈"，一旦进入这个"怪圈"，就会反复纠缠，持续几年、十几年甚至几十年不已。

联邦司法体系"判死"的门槛有多高？

首先，检察官在起诉中必须明确提及可"判死"的罪名；其次，由多达12名各界人士组成的陪审团必须在"认定罪名听证会"上以简单多数确认被告犯有上述罪名；第三，同一个陪审团必须以全票认同。如果说第一、第二关只是"有难度"，那么第三关几乎是过不去的门槛--正因如此，最终在联邦司法体系中被"判死"的，都是些轰动全球的连环杀手（即便他们也折腾至少10年才能"活到头"），克里斯滕森虽是穷凶极恶、罪大恶极之徒，但还排不进这个"榜单"。

值得一提的是，并非美国人对章莹颖案另眼相看，因为她是外国人而故意对罪犯网开一面，恰相反，在这种"判死刑特别不被认同"的氛围里，人数多达12人的陪审团只用了一个半小时就裁定被告有罪，且其中10人认同判死刑，不认同的两人也仅仅是对死刑本身不认同，仍然对罪犯罪行的严重性深恶痛绝，这在北美当代司法案例中，已是罕见的场面了（想想辛普森杀妻案就明白了），此次整个司法程序中，除了必须为被告利益最大化尽力的指定辩护人，法官、检察官都用极为严厉的态度对待被告，这也是非常罕见的。

但必须正视这样一个现实，即美国社会对死刑的普遍认识就是如此，美国司法体系的运转现状也就是如此，章莹颖案虽震惊全美，但的确还远不足以改变和扭转这一切，"无期徒刑、终身不得保释和减刑"已是现状下事实上的"顶格处罚"了：当今绝大多数美国人相信，让穷凶极恶的罪犯"牢底坐穿，郁闷到死"，比杀了他让他一了百了，是更有效的惩罚--尽管许多华人同胞未必能认同这一点。