多维：拜登二次表态协防台湾也是说错话吗？（组图）

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

就在美国驻华大使提名人伯恩斯（Nicholas Burns）在参议院听证会上向国会议员强调美国对台战略模糊政策的第二天，美国总统拜登（Joe Biden）本人又做出了协防台湾的表态。这也是拜登三个月内两次发表有关“协防台湾”的言论。

10月21日，在美国有线电视新闻（CNN）举办的一档民众对话节目上，有现场民众就中国试射高超音速导弹询问拜登，美国是否能够郑重承诺协防台湾（can you vow to protect Taiwan），以及美国该如何应对中国军力发展。拜登给出了肯定的答复，并说没有必要担心中国是否会变得强大，因为中俄及全球都知道，美军是世界上最强大的。

他表示，“你要担心的是，他们（中国）是否会从事一些行动，使他们陷入可能犯下严重错误的处境。”

之后，主持这场节目的CNN主播库珀（Anderson Cooper）再次询问拜登，如果中国（大陆）攻击台湾，美国是否会防卫台湾（are you saying that the United States would come to Taiwan’s defense if China attacked）？拜登对此回答：“是的，我们有承诺那么做（Yes, we have a commitment to do that.）。”

对此，中国外交部新闻发言人汪文斌在例行记者会上说，中国在核心利益上没有妥协的余地。他敦促华盛顿遵守一个中国的原则，在台湾问题上谨言慎行，“不要向台独势力发出任何错误信号。”

今年8月，拜登也曾在美国广播公司（ABC）播出的一次采访中发表类似言论。当时的背景是美国从阿富汗仓促撤军，拜登必须处处强调美国会兑现对盟友的承诺，甚至将台湾同其他有美军明确防务义务的国家混淆。白宫事后辩解称，拜登说错了话（misspoke）。那么，仅仅2个多月后，拜登再次表态协防台湾，有何不同吗？

和上次一样，白宫在拜登此番表态之后主动对外公关，通过邮件等方式向CNN和Politico等其他美国媒体做出澄清，强调美国的政策没有任何改变。一位美国官员说，美国与台湾的国防关系以《台湾关系法》为指导。我们将坚持我们在该法案下的承诺、继续支持台湾的自我防卫，并将继续反对任何片面改变现状的企图。

从拜登答问的场合来看，此次表态主要还是为了迎合国内舆论，尤其是国会。因为当天另一个热点话题就是拜登如何才能让国会两党在经济及民生议题上开展合作并达成协议。而拜登则强调自己在这一方面经验丰富，自己终究会促成协议。

而且，不知是习惯表达还是有意为之，拜登每次提到协防台湾之后，都会强调自己和中国国家主席习近平的关系。10月21日，拜登提到，自己和习近平接触与对话的时间超过其他任何一位国际领导人，自己也不想与中国冷战。这说明他还是注重通过高层元首外交管控双边关系。

按照拜登的表态，美国会协防台湾，美国是有这个承诺。但是否兑现承诺，拜登并没有明确说明。而且，美国兑现承诺的方式也可以是“帮助”台湾自我防卫。所以，这种表态还是美国政客典型的文字游戏，甚至有可能是空口支票。

中美在台海加大了军事姿态的展现

小布什（George W. Bush）当年也曾表达过要“不计代价协防台湾”，但该立场后来不断得到修正，并被中美合作的大局逐渐稀释。到了后来，尤其是奥巴马（Barack Obama）时期开始，美国行政机构也开始更多地强调“台湾自卫”的立场，包括按照国会法律（TRA）对台军售，也是强调用于台湾自卫。

拜登两次表态“协防台湾”所传达的一个重要信息就是：不向中国退让或不让中国改变美国的任何观点。这也是他明确提到的一点。

按照当前美国国内的舆论氛围，中美竞争与对抗已经是主调，中美合作鲜被提及。如果拜登在美台关系表述上稍有保留意见，就会被视为向中国大陆示软。而且，经过一系列外交决策失误后，加上新冠疫情和疫苗接种问题的持续影响，拜登个人支持率下跌趋势并没有改变。

盖洛普（Gallup）民调机构从10月1日至19日举行的民意调查显示，拜登的支持率仍然以两位数的比率下滑，由6月份的46%下降至42%，比第一季度数据（57%）下降了14个百分点，逼近前任特朗普（Donald Trump）同期的支持率水平（40%）。尤其是在独立选民当中，拜登支持率跌幅最大，已经由他上任时的61%跌至34%。

所以，口头上挺台也是对华强硬的一种表现形式。但事实上，拜登比近几位前任都更了解台湾议题在中美关系当中的敏感性和危险系数。只是国内主流舆论支持对华强硬，拜登只能通过模糊挺台的方式迎合这种舆论。而且，在拜登看来，他所说的“we have a commitment to do that”（我们对此有承诺）并不代表战略清晰，毕竟强调承诺和兑现承诺也是两码事。

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。