Aldi被指“明目张胆”抄袭悉尼品牌，恐面临巨额赔偿（组图）

《悉尼晨锋报》12月29日报道，德国超市巨头Aldi因涉嫌抄袭一家悉尼婴儿食品品牌的包装设计，面临巨额赔偿。这是Aldi在澳洲罕见触犯法律的案例。

Aldi一直以模仿竞争品牌来推广自有产品而闻名，这也是其长期运行的“像品牌，只是更便宜”广告活动的核心。

这种策略曾为Aldi带来成功，使其成功应对了澳洲关于Cheezy Twists（Aldi版Twisties）和摩洛哥坚果油护发产品的诉讼。

然而，去年12月的一项裁决改变了这一局面。联邦法院认定Aldi通过复制三款Baby Bellies产品包装的主要部分，侵犯了竞争对手的版权。

（图片来源：《悉尼晨锋报》）

总部位于悉尼的儿童食品公司Every Bite Counts （EBC）以Baby Bellies、Little Bellies和Mighty Bellies品牌名销售零食。

这三个“Bellies”品牌归Hampden Holdings I.P. Pty Ltd所有，并授权给EBC使用。

2021年8月，Aldi开始以其自有婴儿品牌Mamia的名义销售膨化玉米零食，使用的包装风格与Baby Bellies设计相似。

对此，Hampden于2022年向联邦法院提起诉讼。

Hampden指控Aldi通过复制其包装设计的主要部分侵犯版权，这些设计属于受版权法保护的“艺术作品”。联邦法院同意了这一观点。

Mark Moshinsky法官表示，Aldi的包装复制了Baby Bellies设计的一系列布局和设计元素，包括“一个小型椭圆形卡通人物，有一个大而浅色的肚子”、“圆润的儿童风格字体”，以及在包装右侧展示产品和原料的照片图像。

他认为这构成了对Baby Bellies包装设计主要部分的复制，Aldi的行为侵犯了版权。

Moshinsky还认定Aldi没有侵犯另外八种包装设计的版权。

法官还指出，Aldi在开发Mamia婴儿泡芙的包装时，蓄意模仿Baby Bellies产品的包装。

（图片来源：《悉尼晨锋报》）

2021年，Aldi推出了新产品婴儿泡芙，使用了与Baby Bellies产品相似的包装。此前，Aldi曾询问过是否可以销售Baby Bellies零食。

法官认为，“Aldi试图利用竞争对手开发的设计来谋取商业利益”，并表示“Aldi的行为是明目张胆的”。

悉尼大学法学院教授David Rolph表示：“这个案例不同寻常，因为它基于版权侵权。大多数对Aldi的指控都是关于误导或欺骗行为、仿冒或商标侵权。”

“那些诉讼主要关注消费者混淆。版权侵权不同，它主要关注被指控的侵权者是否取用了原创版权作品的主要部分。”

Aldi目前已不再使用有争议的包装销售Mamia产品。

Aldi此前在澳洲成功应对了其他诉讼，但那些案件的构成不同。

（图片来源：《悉尼晨锋报》）

2001年，联邦法院全席法庭裁定，产品名称Cheezy Twists与Frito-Lay的Twisties商标并非“欺骗性相似”，不太可能“欺骗或引起”购物者的混淆。

法院没有被要求审查整体包装，包括颜色和设计，而只是比较“Cheezy Twists”和“Twisties”这两个词，包括外观相似性和发音。

2017年，联邦法院认为，Aldi的摩洛哥坚果油护发系列可能会“让消费者联想到”更昂贵的Moroccanoil产品，并且确实有这个意图，但购物者不会认为Aldi的平价产品来自或与这个奢侈品牌有关。

Every Bite Counts联合创始人兼总经理Clive Sher表示，他们希望这一裁决能给所有品牌所有者信心和指导，让他们在面对此类问题时知道如何应对。

对于这一裁决，Aldi拒绝发表评论。

（实习：Krystal）