如果不是因为这起AI技术造假案，南加州大学的明星教授黎颢（Hao Li）和他的公司Pinscreen不会突然受到这么大关注。

缘起于自家公司的工程副总裁Iman Sadeghi的愤怒起诉，他认为，黎颢主要有恶劣的几宗罪：

• 用手动制作的动画假冒AI生成效果，将造假论文提交至Siggraph大会欺骗群众，此乃其罪一。

• 用此虚假宣传欺骗投资方软银诈取融资，此乃其罪二。

• 因反对造假，他被公司解雇并遭遇人身攻击，此乃其罪三。

学术论文造假、产品虚假宣传、殴打员工……一来二去Sadeghi觉得自己忍无可忍，一纸诉状将Pinscreen告上法庭，也将这起案件带到大众眼前。

南加州大学明星教授造假，自家员工给实锤？这起外媒沸沸扬扬争论不止的故事，背后并不简单。

△ 诉状编号BC 709376

“杀马特”教授vs前谷歌工程师

可能因为故事的两位主人公自带光环，整件事情从一开始就尤其显眼。

黎颢在德国卡尔斯鲁厄大学获硕士学位后，前往瑞士苏黎世联邦理工学院攻读博士，之后奔赴普林斯顿和哥伦比亚大学做了几年的博士后。从2014年开始，黎颢开启在南加州大学任助理教授的生涯，教过不少学生，因为发型张扬，还被称为“最杀马特教授”。



△ 黎颢本人

这个形象特别的80后，曾排名微软学术搜索“过去5年计算机图形学领域十大影响力学者”首位，2015年获得了谷歌学院研究奖，常常出没于SIGGRAPH、CVPR等计算机图形学、视觉的顶会上。

2015年，title闪闪发光的黎颢创办了AI视觉公司Pinscreen，在特朗普与希拉里大选期间，Pinscreen做了一系列动态图广为流传，自此名声大振。





△ 希拉里化身鸟叔

另一位当事人Iman Sadeghi也颇有传奇色彩，获得了加州大学圣地亚哥分校(UCSD)计算机图形学博士之后，参与了迪士尼动画《魔发奇缘》中数字发型外观框架的制作，还申请了专利。此后，Sadeghi在谷歌任职软件工程师5年后被黎颢挖来，担任公司工程副总裁。




△ Sedeghi参与的2010年迪士尼电影《魔发奇缘》

而争端的起因，就是Pinscreen推出的一项明星技术：头像自动生成术。Pinscreen官方公布的效果显示，这项技术可以根据一张照片，用AI技术生成对应的卡通头像，且效果甚好。

而此时，Sadeghi却对外爆出，这个公司引以为傲的技术，其实是个彻头彻尾的谎言。

在提交给洛杉矶高等法院的诉状上，Iman列出了Pinscreen和黎颢的诸多罪名，比如欺诈、殴打、违反劳动法、违约等等。

诉状情节跌宕起伏，图文并茂，还附上了大量Skype聊天记录的截图，堪称技术界暑期档大片。

量子位试着从160页诉状中，还原一个预告片出来。

人生初见都是千般好，两人2010年左右刚刚相识的时候，黎颢跟人介绍Iman，说他是“迪士尼和梦工厂头发渲染效果背后的男人”，“渲染头发最厉害的人”。

后来，黎颢创立了Pinscreen。

经过2016年10月到2017年2017年1月的密集招揽，Iman加入了Pinscreen，任工程副总裁。

于是，他们从此产生了越来越多的分歧，直至闹上法庭。

在Iman的一系列控诉之中，引起最广泛讨论的核心问题，是一连串的造假。

诉状称，Iman加入Pinscreen之后逐渐发现公司和CEO黎颢数据造假、学术不端，还欺骗投资人。

Iman说，在提交给计算机图形学会议SIGGRAPH Asia 2017和SIGGRAPH RTL 2017的论文中，在SIGGRAPH RTL进行现场演示时，以及在给投资人做技术演示的时候，Pinscreen号称自动生成的3D形象，其实包含了不少人工制作出来的部分。

△ Pinscreen官网

学术造假

先说说学术上的事儿。

卷入这场官司的研究，是根据一张照片来自动生成3D头像，这是Pinscreen产品的主要功能，也正是黎颢的主要研究方向。他提交给SIGGRAPH Asia 2017的论文，以及在SIGGRAPH 2017 Real-Time Live（RTL）上演示的，都是这样一项研究。

据Iman说，Pinscreen的作战流程通常是这样的：

黎颢先在投给会议的论文里美化夸大一下公司的技术能力，然后，压榨着员工们加班加点，朝着美化出来的效果努力。

如果最终还是没成功实现呢？就到了造假的环节。

比如说黎颢在SIGGRAPH RTL展示的技术，从投稿到演示都被指作弊。

2017年3月底，距4月4日的RTL投稿Deadline只剩几天，黎颢在团队Skype群里说：没时间了，就算造假都没时间了……头发重建我们可能除了作弊之外别无选择了。

接下来，黎颢雇了个德国模型师Leszek，来搞定3D头像的头发。

每个头发要3个小时才能搞定，收100欧元。

黎颢对RTL尤其重视，将它视为“SIGGRAPH上最好的活动”、“SIGGRAPH上唯一要紧的展示”。

既然成功入选，演示当然不能出问题。但是团队技术的进展速度不尽如人意。

2017年6月29日，离8月1日的RTL演示只剩一个月时间，黎颢在他们讨论VR Hair Modeling的群里说：我很担心到彩排的时候什么都没用，又得可耻地作弊了。

演示的Deadline邻近，Iman去休年假了。

而这时候，Pinscreen的软件生成一个3D头像需要1分半钟，发型也不一定对。于是，黎颢决定用提前缓存的头像，当成实时的demo来展示。

他说，“要给人们一种这些头像不是预制的感觉”，“让他们觉得正在计算”。

团队按照这样的决定继续开发着。在这个阶段，有一名Pinscreen员工，专门负责手动为RTL上要展示的头像准备头发。还有员工对自己的发型提出了需求：发际线要低一点。

8月1日，SIGGRAPH RTL上，Pinscreen展示了他们根据一张照片，5秒钟“全自动、实时”生成“全新”头像的技术。

Pinscreen投到SIGGRAPH Asia的论文也同样被指作弊。

这篇论文之前被SIGGRAPH退过稿，Pinscreen修改之后，又投了SIGGRAPH Asia。

重新投稿时，他们遇到了一项比较严格的要求：提交100张图片生成的100个3D头像。

于是，就有了下边这段“找个艺术家创作100顶头发”的对话：

除了头发之外，头像的眼睛也出了问题。黎颢想到了两个解决方案：用深度神经网络，或者先手动搞定。从聊天记录截图来看，他还是比较倾向于后者。

5月22日，Deadline前一天，黎颢给团队下了最后通牒：一个小时，再搞不定就手动。

他还说：“我不相信我们能让它自动实现。”

Iman跑去质问黎颢，得到的答案是大会11月才开，到时候，这些现在需要手动的东西，就都该自动搞定了。

5月23日，黎颢对Iman说：“我们不会去展示自己没有的东西。”

他当时显然没有料到，RTL就是二人交情的终结。

Just F**ked Softbank

除了SIGGRAPH上的专家和围观群众，诉状上还列出了一个更重头的受害者：软银。

2017年8月，软银宣布投资了AI图形创业公司Pinscreen，同一轮的投资方还有Lux Capital和Colopl Next。

根据诉状所述，黎颢6月17日对员工们说，他们和软银签订了投资协议，公司估值达到了1亿美元。

同一天的聊天记录截图显示，黎颢如此总结这次融资：

Pinscreen just f**ked Softbank。

方式和论文上所用的差不多，黎颢在向软银演示技术时，用人工挑选过的发型当作自动生成的来进行展示。

不和平的分手

SIGGRAPH结束后，Iman在8月7日休完了年假回到公司上班。刚到公司1小时，就被解雇了。

他们的分手过程并不和平，但双方对这个过程各执一词。

Iman在诉状中说，他们还因为争夺Sadeghi工作用的笔记本电脑而在办公室发生了混战。Iman从办公室夺门而出，而Pinscreen的员工紧追不舍——他们殴打了Iman，抢回了笔记本电脑。

Iman还在个人主页上晒出了自己的“受伤照”：

黎颢在接受《洛杉矶时报》电话采访时，反驳了所有的诉讼指控，他表示自家的应用程序证明了Pinscreen的技术有效，并表示会在法庭上捍卫自己的技术。

“所有的指控都是100%错误”，黎颢说Sadeghi工作不力而被解雇。在他的口中，Sadeghi是一个“心怀不满的员工”。

对于殴打事件，黎颢说：“没有发生攻击，没有发生殴打。这就像你去踢足球，球场上有人碰了你。什么事也没有。”

关于“混战”所争夺的笔记本电脑，黎颢说，他们想要回这台电脑是因为里面有Pinscreen的源代码。

知乎上也有自称当天在场的匿名用户描述了另一个版本的混战现场。他说Iman不甘心被开除，拿着电脑想跑掉，打了公司一位女性，还想抢走救护员给上着的冰敷袋。而并没有人碰到“比现场每个人都高大”的Iman。

引发热议

现在，当事双方的恩怨未解，而外界也引起了轩然大波。南加州大学教授疑似造假话题，在国内外论坛引起了吃瓜群众的关注。

有自称是知情人士的网友为黎颢站台：

ID魏凌宇的知乎网友称自己是黎颢的博士生，即将入职Pinscreen，并与Sadeghi共事过一段时间。魏凌宇站队黎颢，认为Sadeghi的大部分陈述均为捏造。

“他提供的所谓证据有一部分是他自己用PS伪造的，聊天记录也是无视上下文地剪出来的。”魏凌宇说。

他同时透露出一个细节，就是Sadeghi入职后长时间请假且不参与实际工作，因此才被解雇并非因为并不存在的造假。对于是否存在虚假宣传，魏凌宇表态苹果用户可在美版APP Store下载，至于效果是否造假，用户可自行体验。

也有匿名知乎网友下载APP试用了一下，觉得周迅的合成版比较神似，而章子怡的合成版效果差了些。



△ 周迅版



△ 章子怡版

有Reddit网友开始怀疑，这件事情会不会让更多AI公司造假的内幕被曝光：

这是特殊情况，还是市场普遍的现象？

对于这个严肃的问题，网友自动站成了两队。一队人马认为，这起疑似造假事件其实只是冰山一角，很多“AI”公司都是用人工制造自动的效果。

另一队认为，AI模型的背后，必定有大量的人训练和标注，只要诚实说明人类在幕后的工作，并不要误导科学会议，即使自动化程度不高，也无可非议。

也有网友给出了中立的评价：

八卦很快就会淡忘，但是这个事情，如果说给了我什么启示，那就是应该更强调论文结果的可复现性，科研的“科”字还是要谨记。

是正当参与还是学术造假，不知道你怎么看？