Opal Tower事故定责起波澜： 新州政府或兜底百万澳元维修费

据《澳大利亚人》报道，在施工期间，Opal Tower所在的土地拥有者为新州政府下属的悉尼奥林匹克公园管理局，根据相关法律，土地拥有者可对类似事故承担法律责任。

建筑法专家表示，近年来新州住宅建筑法有所修改，并且有几项法院判决的先例，据此，法律定义的可被起诉的问题建筑物开发者，是拥有建筑物所在土地的实体。

Opal Tower所在的地块原属于悉尼奥林匹克公园管理局所有，悉尼奥林匹克公园管理局现在仍在同一区域拥有许多未售出的土地。开发商Ecove及其子公司Australia Avenue Developments Pty Ltd（与建造商Icon Co签约公司），并未有过Opal Tower土地的所有权。

这一法律诠释引发了对新州政府发起的专家调查的独立性的质疑，因为新州政府可能是事故的责任方。

根据对新州的住宅建筑法，建造商对法定保修条款下的质量问题负责；项目中如果有四套以上公寓，开发商对质量负有责任。如果存在轻微问题，房主可在两年时间内提出索赔；对于大的缺陷，房主可在六年时间内提出索赔。

2010年，新州上诉法院指出，房屋建筑法中存在漏洞，因为它规定开发商只有在拥有土地并与建造商签订合同时才承担责任。开发商经常会通过复杂的安排，例如让一家公司拥有土地，让另一家公司与建造商签合同。

新州政府匆忙堵上了这个漏洞，使土地所有者和建造商承担责任。2010年住宅建筑法修改之后，建筑物的土地所有者被规定为需要承担保修责任的开发者，即使土地所有者与建造商没有瓜葛。

Chambers Russell Lawyers拥有20年经验的物业律师Paul Jurdeczka说：“Ecove在媒体上被描述为开发商，但我们没看到Ecove与悉尼奥林匹克公园管理局之间达成开发土地的协议，在我看来，鉴于目前的法律，Ecove似乎对业主不承担任何法定保修责任。

“假设悉尼奥林匹克公园管理局可以起诉Ecove，Ecove会起诉建造商Icon，但这些都是律师的事。然而，如果业主要根据保修条款发起诉讼，由于法规存在漏洞，该项目的三个主要参与者中有一方对业主不承担直接责任。”

专门从事住宅缺陷诉讼的律师Banjo Stanton也认为，根据住宅建筑法，施工期间土地所有者被视为“开发者”。

“如果悉尼奥林匹克公园管理局在施工期间拥有土地，那么新州政府肯定会陷入麻烦。如果Ecove不是土地所有者或建造商，那么根据现行法律规定，Ecove不承担任何责任。”他说。

这块土地原由crown所有，于1992年以1澳元的价格转让给新成立的Homebush Bay Development公司，然后在2001年悉尼奥林匹克公园管理局成立时，被转让给了悉尼奥林匹克公园管理局。此后这块地与周边一些地块并在一起，建造了Opal Tower、商店、幼儿园、雨水净化等设施。

新州政府现仍然拥有这些商店、幼儿园和雨水净化等设施的所有权，还在Opal Tower拥有11套公寓。

去年10月，对于Hurstville一处存在多处问题的房产，新南威尔士州最高法院的一项裁决认定，总部位于悉尼的建筑巨头Multiplex的一家子公司“不是”Hurstville一处房产的“拥有者”，根据建筑保修法，该建筑物的所有公司未能获得赔偿。

Ecove总监Bassam Aflak证实，Ecove与其子公司从未拥有过Opal Tower土地。

他说，这是开发项目的一个“非常标准的方式”，并表示这“绝不是”企图逃避责任，因为合同安排中说明了Ecove是开发商。

悉尼奥林匹克公园管理局发言人称，该部门曾与Ecove的子公司Australia Avenue Development签订了一份项目交付协议。

“协议要求开发商承担与这些工作相关的所有风险，”他说，“合同约定悉尼奥林匹克公园管理局的义务仅限于产权转让。”

Better Regulation部长Matt Kean的发言人表示，建筑商和开发商均对业主有法定保修责任。

本周五，由州政府委托的两位工程专家将正式发布独立调查结果。