不是美国名流，不会舞弊升学，但万万别申请时被舞弊了

FBI 卧底一年，终于在美国富豪名流的家门口直接将犯人逮捕。一时间，33 位非富即贵的名人都因为同样指控而踉跄入狱：买通考官 —— 代考 SAT —— 买通大学的运动教练，将自己的孩子“疏通”进了斯坦福、耶鲁、南加大、乔治城等等大学。然而，传统观念认为舞弊升学也就属于道德范畴，竟也惊动了 FBI，联邦法院还正式起诉。被一网打尽的舞弊服务提供商、舞弊参与者和出钱的大佬们纷纷傻眼。全世界也为此震惊。

其实，关于 SAT 代考、买考题、中介高价包办的各种传说风行已久。这次 FBI 代号为“蓝色校队行动” (Operation Varsity Blues) 为学术舞弊定了性。学术舞弊属于犯法。而这个案件的被告中，有几位都是大名鼎鼎的当红明星。这个案件的警示效力非常，堪比我们的范冰冰案件。

对于平凡的我们，看到这个新闻就像看大片，感觉更像娱乐。我们没有这么多钱财，没有名流的人脉，犯不着找个成绩 1420 的 SAT 代考，更重要的是我们不懈于不道德。所以觉得这个大片离我们很远。

其实在申请的过程中，还是需要家长和学生步步小心的，尤其和机构的合作一定要把握好原则。否则，我们无心舞弊，却被机构的名声和无良操作“舞弊”。这样的牵连会导致申请中直接被拒，而申请人还全然不知。申请准备过程中有几个环节需要把握好，其中在校成绩单的真实性是众所周知的，小编我就不多讲了。这里重点讲一下这一两年新出现的一些“坑”。

坑一：没有资质的学术活动

像模联、辩论这样的活动很直白，参与就是锻炼，不涉及繁杂的规定和内幕。而学术类活动和一般活动不同，如果活动组织方没有符合美国学术标准的资质，可能带来隐形的申请风险。近几年，带有研究性关键词的活动热度上升，在美国此类项目也是稀缺资源，为此，好的研究性项目不易进，但申请中辨识度高。而这一两年，许多中国的各种机构陆续开始热销研究性活动。有的承诺藤校教授，有的担保论文发表，有的渲染教授推荐信。国外教授推荐真的灵验吗?其实不然，通过服务类的本地公司取得的教授推荐信在申请审阅时，很容易鉴别为商业性质。学术类活动首选要看：所属学术项目在美国的声望。

以下列表，罗列了公认美国著名的学术类课外项目:

(点击查看大图)

美国著名的升学指导大师, Mandee 在她的发文中写到：Pioneer Research 的资源最尖端，体系最严谨。其实，专家级导师资源是稀缺资源，给低龄阶段配真正的专家导师更是稀罕。更不要说在受认可的学术体系下提供专家导师配置了。

建议大家参考百年老字号美国科学 (Scientific American) 杂志的一篇相关文章，这篇文章报道了美国最领先的远程导师项目。中小学最前沿的导师项目是3M的科研导师项目和 Pioneer Research。3M Scientist Lab 针对 5 年级到 8 年级的学生，由 Discovery 杂志和3M 合办，学术项目限于化学、工程领域。Pioneer Research 面向 9 年级到 12 年级的学生选拔，覆盖文、理、社会科学全面的学科研究。

在正统规范的中学生研究项目中，资源配给也各有不同，最好的 4个项目当属 —— Pioneer Research 先锋学术，MIT 的 MITES，加州理工的 YESS 和耶鲁本土的 YYGS。4 个项目中只有 Pioneer 是远程研究模式。参加 Pioneer 的 2018 年的升学者中，竟然有 11 位录取斯坦福 (其中四位来自中国)，6 位耶鲁!

有绿卡的同学可以尝试 MITES 和 YESS, 因为这两个项目只对美国学生开放。对大多数同学，我们再说说耶鲁的 YYGS。YYGS 是选拔类的项目，但相对没有那么难进。在美国本土的 YYGS 大多由耶鲁自己的教授教课，比一般的夏校资源配置要好。学生在这个项目可以接触到不同的教授、讲师和来自不同国家的同学。YYGS 是课堂传授，不是一个研究项目。

除了以上列出的受认可的学术项目以外，通过服务性机构搭建渠道，和教授做项目确实需要谨慎。如果对学术操作有盲区，不仅不能在最顶尖大学的申请中带来优势。相反，如果通过没有学术资质的机构，做了不正规的研究，在录取过程中发现研究成果的原创性、抄袭等问题，这都是立即遭拒的硬证据。

学术诚信是任何美国高等学府不可触碰的红线。2015年《华尔街日报》引用的当年厚仁调查报告显示：有 8000 名中国在美留学生被勒令退学，其中80% 因为学业成绩差或学术不诚信。而在今年最新发布的数据中，2017-2018 年遭到美国大学劝退的中国学生大多因为学术不诚信沦陷。

论文引用资料不规范、数据引用不够严谨、对美国治学系统中的诚信规则不了解、或者草率随意的对待相关学术诚信规定。这组新出炉的数据正说明美国大学对学术抓得严格程度，同时也证明中国同学在学术诚信方面存在太大盲区。

名校在申请审查过程中对学术更是眼睛里不容一粒沙子。哈佛大学的《学生手册》明确规定:最常见的情况是入学申请材料中的不完整、不诚实信息在录取过程中被发现，学生会直接被拒绝。哈佛校刊早在 2003 年就报道了一个风波大案:一位受哈佛录取的女同学由于发现学术不诚信，导致哈佛撤销录取。

如果你的学术活动没有权威的学术资质认可，你申请资料中的作品可能成为风险因素。

坑二：夸张或编造的领导力

领导力可以理解为: 学生在组织能力、号召力、毅力、责任心、执行力等等方面体现，创建一个社团不等于呈现领导力，在领导力上确实没有套路。家长或机构为学生炮制不符合实际的“业绩”，同样面临很大风险。

你可以参加模联、可以参加商业赛、可以组队参加 STEM 竞赛......在展示你的课余活动之外，你最好有自已原创部分，应该呈现出你的热忱和执着。

无论多“高端”的活动，如果你不喜欢，活动做起来就没有感情，你就很难在文书里，在面试时去感染录取官。比如，一名学生在中学时代就创立了自己的曲棍球训练设备公司。当别的学生参加夏季学校或出国体验时，她埋头在设备的生产一线和销售。她最终被斯坦福、MIT、普林斯顿和宾大录取。没有成立社团，她的行动力、毅力、热情和专注都是领导力体现，领导力不局限于某种固定模式。

有的同学和家长为了增添领导力的背景，报名参加领导力培训班、领导力夏令营。参加这类活动说明同学对领导力感兴趣，但不证明具备领导力。乔布斯不是从领导力夏令营出来后拍拍脑袋成立了苹果公司。领导力是一系列素质的综合体。

领导力的体现应该是个体的表现，一旦效仿其他人的“公式”，申请就会制式化。录取官们近几年收到中国同学的申请， 大多数都是学校某个社团的创始人。就这样，社团创始人的头衔严重贬值。(这要看每个学校的情况。在一些社团控制严的美高，能够成立社团的同学凤毛麟角，社团创始人或社团领导还是价值很高的。)

为此，有的家长意识到领导力的原创性，又为了给孩子在申请中加油减负，索性花些银子投资个项目然后放到学生的申请履历中;还有家长利用关系给孩子搞到名人推荐信、公益组织的推荐信，其实孩子自己并没有实际做。也有家长雇用类似这次“蓝色校队行动”中的机构，提供服务为学生编造动人的身世、制作虚假的奖状、证书。这篇新闻为这样的家长敲了警钟。风险虽不致于 FBI 找上门，只是录取官要心升怀疑，申请也直接被拒了。

坑三：申请文书中的摘抄妙句

不要以为还没进大学呢，录取官对我们的写作操守要求会降低。申请文书的写作受重视因为我们知道一定全力写成莎士比亚范儿，把我们从背 SAT 词汇中最有水平的单词用上，把 AP 文学中的妙句搬上。网络上我们还收集了一把一把进了哈耶普斯的学生的申请文章。认真阅读学习后，觉得不借鉴一些就枉费了我们的心思和努力。然而，风险恰恰就此而升。如果同学把自己喜欢的文章结构、一段、甚至一句，在不明确引用的情况下，直接放在文书里，咱就给自己挖了一个“坑”。在申请文书的审阅中，录取部门严防抄袭。哈佛大学的校刊 The Harvard Crimson 在 2007 年就报道了哈佛大学对申请文章先进行网络的“抄袭扫描”。当年的抄袭软件公布了一个惊人的数据，27000 份申请文书中，11%被扫描出四分之一的内容是抄来的。

那是不是只有大牛校才这么愿意折腾，核查申请文书呢？2010 年宾州州立大学公布了 29 名申请者被秒拒因为他们的申请文书查出抄袭内容。大多数大学并不公开他们使用的软件，也不公布拒绝申请者的原因。所以这方面的“能见度”比较低。而对我们，传统观念是学习别人的精华，少量引用是好事儿啊。所以申请风险不容乐观。加油吧，还是实实在在学习词汇，字字句句要自己斟酌。

“蓝色校队行动”一石激起千层浪。相信大学的录取部门在这个事件的刺激下会更加谨慎、严格。而我们首先要擦亮眼睛，辨认出身边的“坑”，只要不会不知情的掉进去，再崎岖的申请路，我们凭自己的努力，啥都不用怕。