英国前高官：西方对华三大误解 前后三十年为何同样重要

中共建政后，西方对中国就存在着大量的误解，即使中国在改革开放后经济获得了快速增长，但这并不能消除来自西方尤其是美国的误解。作为一位老牌资本主义国家英国的前高官，人大重阳高级研究员、英国伦敦经济与商业政策署前署长罗思义（John Ross），在北京时间2019年4月4日中国经济70年：为何常被误读——主题对话会暨新书发布会上，通过演讲的形式，对西方对中国的三大主要误解做了详细分析。 

对于中国是否还在执行社会主义的道路，罗思义认为答案是毫无疑问的。尽管中国在1978年之后有市场的改革，但改革开放前后的两个时期并非是割裂的，实际本质上是联系在一起的。巩固和发展社会主义制度，还需要很长的历史阶段。尽管中国现在飞速发展，但在这个过程当中，西方对中国经济发展依然有各种各样的误解。这样的误解，罗思义认为主要有三个方面。 

西方对于中国自1949年以来发展存在着许多误解。罗思义指出，1949年，中国共产党对中国人民所做出了承诺，就是要“最终实现中华民族的伟大复兴”，它并没有并没有建立类似西方的议会制度，遭到了西方的批评。 

在中国共产党不断推进之下，有个历史阶段的持续性，就是从毛泽东一直到习近平坚持推进马克思主义中国化。中国媒体有时候也会出现一些错误的观点，罗思义主要归纳了三点：  

1、误将中国70年经济发展历史阶段划分为两个时期，忽略了两个时期之间的关联性。 

2、对苏联后期背离马克思主义的原因存在误读。 

3、对西方经济学早期的错误视而不见。 

第一种误读，没有看到中国两个发展阶段的关联性。 中国有一个说法“为人民服务”，罗思义认为，中国人预期寿命的增长是中共为人民服务的最好证明。他指出平均预期寿命是衡量社会总体状况最佳指标，因为必须在一系列优良条件（消费、医疗、环境等）下才能延长平均预期寿命。罗思义通过对中国人预期寿命的数据分析，指出，中国人的预期寿命在1949年至1978年，以及1978年之后，其增长是一个持续的过程，并未发生中断。为人民服务，首先生命要延长，从这个角度来讲，中国肯定是实现了这样的目标。 

第二种误读，误读了苏联背离马克思主义的原因。 

对于这个问题，罗思义认为，邓小平和陈云也是中国经济发展的伟大设计师，他们对马克思主义的继续发展，都有有自己的想法，并回归到马克思主义的核心本质。邓小平的许多重要理论和讲话、文章，常常会引用马克思的理论。中国是处于社会主义的初级阶段，是马克思主义的一个很重要的理论，但确实别的地区从来没有引用过的，前苏联的文献中就不会出现初级阶段，所以初级阶段概念的引用是中国独有的体现。在中国创建的社会主义市场经济体制也由此衍生而来，中国的经济政策是立足于马克思主义和中国国情的结合。 

而前苏联提出另外一个思路，在1929年，苏联制定了第一个五年计划，这是计划经济，它是全新的经济体系，也是前所未有的。斯大林在1929年推出的经济体制，有些人把它称之计划经济，不过罗思义把它总结为“管制经济”，这个经济体系下所有的细枝末节都受到国家管制的。在这种经济体系下，是无法融入世界经济的，也就无法影响国际经济了。这个体系其实是与马克思主义背道而驰的。 

于是就会产生一种误读，有人说中国不是社会主义体系，因为中国和苏联不一样，这样的论断是错误的，因为苏联的制度本身就不是马克思主义，当时因为苏联多年以来都是处在比较强势的位置。所以，很多人都把苏联的制度误读为了是马克思主义。 

第三种误读，“社会主义”这个词的出处究竟是哪里？

罗思义指出，“社会主义”源自于社会化、大型一体化的生产过程，马克思也做出如下分析：社会主义是以大规模生产为基础的。他在后来也不断地延伸了这个理论。马克思在《资本论》中，还专门添加了一段《共产党宣言》里长段的引文，就是重申这个观点。 

前苏联所推行的制度是一种“极左”的冒险行为，打算一步把资本主义向社会主义，甚至高级社会主义，完成过渡，而没有按照马克思或习近平所强调的，经历长期的过渡期逐步迈向社会主义。这种误读，不仅是在西方的媒体中有，而且在中国的媒体中也出现过。 

曾经有人说过，中国不是社会主义，所引用的言论是，和前苏联的体制不一样，或者为什么社会主义可以成功，非洲这些经济体没有成功呢？它其实是一种误读。这种误读是由西方经济学家早期提出的，我发现这个错误在中国也依然会重复出现，但这个错误已经被西方重要经济统计机构纠正了。 

罗思义总结指出，中国经济发展历程，是按照中共的想法进行的，证明下来是正确的，从1949年开始，而不只是1978年到现在，都是非常正确的。西方经济体也是这样认同的。把1949-2019年过程中的两个时期要看成一个完整的大周期，虽然它可以按照历史阶段划分，但不能忽略这两个时期之间的关联性。 

中国的现状是社会主义初级阶段，同时中国的观点是非常贴近马克思主义的，但不是完全对马克思主义的照搬，而是对马克思主义的延伸和发展。