法律解读：刘强东在美被起诉，为何京东也成被告？（图）

近日，京东集团创始人刘强东性侵风波中的涉事女性，正式向刘强东发起民事诉讼。此时距离美国检方对刘强东做出不予起诉的决定已过去了4个月。对此，京东回应：坚信他无辜，坚决为他辩护。4月18日，著名律师张起淮对大白新闻表示：若女方主张得到支持，京东需对刘强东承担替代责任，同类案件通常需要2年至3年。

刘强东

若女方主张得到支持，京东需对刘强东承担替代责任

据媒体报道，涉事女生向明尼苏达阿伯里斯法院提起的民事诉讼显示，原告刘姓女生一共提出了六项指控：1.意图伤害和殴打；2.非法限制自由（在豪华车内）；3.性侵和殴击（公寓内）；4.意图伤害和殴击的连带责任（豪华车内）；5.非法限制自由的连带责任（豪华车内）；6.性侵和殴击的连带责任（公寓内）。

张起淮

据悉，法庭文件显示，京东对刘强东的行为负有替代责任。

对此，北京市蓝鹏律师事务所张起淮律师表示：在美国，雇主对雇员的替代责任，是严格责任的一种，即雇员在其受雇的职责范围内侵权，无论其侵权行为是基于故意还是过失，雇主都需要承担侵权责任。

明尼苏达州最高法院适用替代责任，认为其是一种关于严格责任的规则。替代责任，并非基于雇主的过错，而是一种公众政策判定，关于因职务范围内的行为所引起的责任，应由雇主承担，作为工作过程中的成本。

决定替代责任的标准主要为：“侵权来源于雇员的职务行为”以及“人身伤害发生在与工作相关的时间和地点”。在涉及故意侵权的案件中，明尼苏达州最高法院认定，雇主的替代责任，没有必要要求雇员的行为系为了促进雇主的利益。

女方起诉书指出刘强东有民事伤害、非法拘禁、性侵犯/强奸的行为，并要求京东对刘强东前述行为承担替代责任。如果女方的主张得到法院支持，则京东需要对刘强东民事伤害、非法拘禁、性侵犯/强奸的行为承担替代责任，赔偿因此给原告人身、精神等方面造成的损害。

在美国的司法体系中，刑事诉讼和民事诉讼有着本质区别

“这次当事人发起的民事诉讼和刑事诉讼相比，在西方的司法体系下，有哪些显著不同？”对于这一问题，张起淮表示：在美国的司法体系中，刑事诉讼和民事诉讼有着本质上的区别，是完全不同的两个概念。例如：

目的不同，美国民事诉讼所追寻的主要目标更倾向于对于受害者或者其家属的“经济赔偿”；而美国刑事诉讼所追寻的主要目标更倾向于“正义”。

证据要求不同，美国民事诉讼中是由陪审团对证据进行衡量，对原被告双方所采取的衡量标准是平等的，并且衡量后，如果陪审团中的大多数人认为其中一方所出示证据的可信度高于另一方，则证据可信度高的一方其主张就很可能得到支持；而美国刑事诉讼则要求检方提供的必须是排除合理怀疑的证据，在检方提出排除合理怀疑的证据以使陪审团认定被告罪名成立之前，被告是无罪的。

此外，张起淮还表示：同类案件通常需要2年至3年。

检方决定不起诉，并不意味着女方不能就此提起民事诉讼

据了解，去年美国检察机关已经对刘强东不予起诉，宣布无罪。然而，时隔几个月，刘强东又被事件的女主角起诉索赔。对此，张起淮称：检方决定不起诉刘强东，并不意味着女方不能就此提起民事诉讼，并在民事诉讼中要求刘强东承担人身损害、精神损害等民事责任。但刘强东最终是否应该担责，需要等待民事诉讼案件的审理和判决结果。

刑事案件的定罪标准较高，必须排除合理怀疑。检方在不起诉刘强东的决定中指出，经过明尼阿波利斯警察局性犯罪小组的彻底调查，以及四名负责性侵案件的高级检察官的仔细审查，认定存在严重的证据问题，使得任何刑事指控都不太可能毫无疑问地得到证明。检察官弗里曼表示，当他们审查监视录像、短信、警察随身摄影机录像和证人陈述时，很明显他们无法履行举证责任，因此无法提出指控。

根据美国明尼苏达州法院规则下的证据规则，如引起推定的基本事实成立，对方必须举证反驳该推定事实，否则陪审团将认可该事实。如对方陈述事实与推定事实相反，并能举出充分证据证明其陈述的事实，则该推定事实能被推翻，且在审判中不发生任何作用，但法律或者规则另有规定的除外。该举证责任贯穿于庭审始终。

不论是刑事案件还是民事案件，都难免对京东品牌造成影响

谈及这起民事案件所造成的影响，张起淮称：从股票市场的情况来看，刘强东该起事件还是给京东造成了一定的不利影响。之前的刑事案件便给京东的股价、市值造成了影响。2018年年初，京东股价一度创50.5美元的历史新高，市值达到719.1亿美元。9月2日，网络开始流传刘强东被捕的照片，因是周末，股市没有开盘。9月4日，京东股价下跌5.97%，报收29.43美元。9月6日，刘强东涉嫌的罪名被确定为强奸后，京东股价报收26.3美元。7个月间，京东市值蒸发351亿美元。

由于刘强东是京东的创始人、董事局主席兼首席执行官，因此不论是刑事案件，还是民事案件，都难免对京东的品牌造成影响。

此前，也有律师事务所表示其正在准备集体诉讼以收回京东投资者遭受的损失。但当时投资者准备对京东提起诉讼，并非基于刘强东涉嫌性侵案本身，而是认为京东向公众发出的声明误导了投资者，而使投资者因此遭受了损失。

纳斯达克市场信息披露制度要求，上市公司必须迅速通过新闻媒体向公众披露有理由认为会影响他们证券的价值或者影响投资者决策的任何重要消息，上市公司还必须在通过媒体向公众披露重要信息之前通知纳斯达克。