2019年7月30日，在重庆渝北，一女子开红色保时捷在马路上调头时与另一辆车男司机发生争吵，并上升到肢体冲突。

据悉，该女子想在斑马线处调头，结果造成两边直行车辆拥堵，引起直行司机抱怨。

原本是女子没有遵守交通规则，未按规定调头才导致路况堵塞。想不到该女子竟然下车与男司机争吵理论。一气之下，女子还扇了男司机耳光；出于自卫和条件反射，男司机也回掌了。

“平安重庆”发布的视频称，该女子驾车未按规定调头，罚款200元，驾车戴帽、穿高跟鞋等妨碍安全行车的行为，扣2分，罚款50元，双方就纠纷达成调解协议。

事件经过发酵后，男司机出来道歉：

“只是今天碰到了，天气又热，大家都有点脾气，我们都有一点冲动、过错，我也确实打了她，在这里向对方说声对不起”。

原本是女司机没有遵守交通规则，反倒是第一个跑出来问责别人，还出手打人。相信这种死不认错的做法，很多人都不陌生吧？

虽说是个人都会犯错，可是大家回想下，你上一次承认自己的错误是什么时候呢？出了问题，大多数人的第一反应往往不是找原因，而是拼命找借口说“这事儿不怪我”。

为什么当错误发生，我们人总是会下意识地把责任推卸到别人身上，或者是找一些外部原因，偏偏就是不承认是自己的问题呢？根源就在于自我辩护的心理。

想知道这是怎么回事吗？今天路上读书给大家带来的这本书《错不在我》，作者就从心理学的角度出发，分析了这种现象的成因、表现和后果。不论是个人、国家还是社会，都在不知不觉当中进行自我辩护，也同时在遭受它带来的不良影响。

1.认知失调是自我辩护的原动力

我们每个人都有做错事的时候，或者说明知不该做的事，却还是控制不住自己。比如得了高血压高血脂，医生让你吃得清淡点，可你就是管不住嘴；再比如，明知道吸烟对身体不好，还是忍不住饭后来一根。

犯错之后，你一般会怎么做呢？是大大方方承认自己做错了，还是找各种理由和借口为自己辩护呢？不出意外，你和大多数人一样，都会不假思索地选择自我辩护。

为什么会这样呢？社会心理学家利昂·费斯汀格认为，自我辩护的原动力是人类内心的“认知失调”。也就是说，当我们心里的两种念头发生冲突的时候，就会觉得特别不舒服，为了缓解这种难受的感觉，大脑就会开始各种找理由。

举个例子吧，如果你一边想着减肥，一边又嘴馋，想跟好朋友出去搓一顿，这两个想法当然有冲突，大脑起冲突，认知失调随之而来。为了让自己没那么纠结，我们的本能反应就是找个理由：哎呀这个星期工作太累了，好不容易到了周末，我应该好好犒劳自己！就吃一顿不要紧的！

自我辩护也有好处，它可以在一定程度上维持我们的自尊。假如你突然意识到，原来你每天会犯那么多错，做那么多不该做的事，你是不是就会陷入无尽的愧疚和自责中，那还怎么继续正常的生活和工作呢？所以，从这个角度来说，自我辩护对我们还是很有作用的。

不过，在大多数情况下，人们的自我辩护都是过度的，这种找理由的行为不仅会阻碍我们分析问题背后的真实原因，还会妨碍我们从错误中吸取教训。想一想，要是大家能不再为不良的生活习惯找各种借口，我们的身体一定会健康不少。所以说，我们应该有效控制自我辩护，特别是过度自我辩护，怎么做呢？关键是找到自我辩护是由什么控制的。

2.证实偏差让自我辩护轻而易举

我们刚才说到，人们会通过自我辩护来减少认知失调带来的痛苦。有些朋友可能会不以为然：我可是很清醒、很理智的人，那些一看就是自欺欺人的幼稚借口，我才不会犯呢！

可是你再理智，还是逃不了大脑的控制，我们的大脑会利用两种主要的手段，来让本来头脑清醒的你，对自我辩护的蹩脚借口深信不疑。

我们先来说说第一个手段：证实偏差。也就是说，大脑会选择性地吸收外界的信息，对于支持自己想法的信息，我们会更容易接受，而对于跟自己想法不一致的信息，我们会选择忽略甚至是拒绝。

科学家做过这样一个实验：他们找来两组人，一组人支持死刑，另一组人反对死刑。科学家给他们看了几篇论文，这些论文有的赞成死刑，有的建议废除死刑，而且都有详实的论据。接着，参与者需要对论文进行评价。结果发现，他们会把跟自己立场一致的论文牢记在心，称赞它们水平高；至于跟自己看法不同的论文，则会鸡蛋里挑骨头，抓着一些小错误不放，以此来贬低文章的可信度。

你也许觉得，这没啥大不了的啊！注意，不要小看了证实偏差，它不断积累很可能会造成严重的后果。本书作者把这种现象叫做“决策的金字塔”，在金字塔的顶部，两个道德选择之间可能只有很细微的差别，但是在为自己的行为不断辩护的过程中，我们会在潜意识里不断肯定和强化之前的选择，就好像从金字塔的两侧往下滑，到金字塔底部，选择就出现了巨大的差异。

我们举个例子，在考试的时候，所有学生都面临着一个抉择：遇到不会做的题，要不要作弊？我们会发现，选择作弊的学生往往会在事后拼命地自我辩护，比如说“那么多人都作弊，我还老老实实做题的话也太不公平了！”，甚至还有人觉得“不作弊的人不是因为不想，而是没那技术和胆子！”

在这样自我辩护的过程中，作弊这个本来不合理的行为变得越来越可以接受。长此以往，很多其他不道德的行为也会被合理化，最终，一个正直的人就会慢慢堕落成一个没有道德的人。俗话说“勿以恶小而为之”，背后就是这个道理。

3.记忆是自我辩护的历史记录

除了证实偏差以外，我们的大脑还有一个自我辩护的手段，那就是通过记忆。来问问大家，你觉得自己的记忆可靠吗？你记得的东西都是真的吗？很多人的反应肯定跟我一样：那当然啊！

然而，科学研究早就发现，记忆并没有我们想象中那么可靠。

首先，我们会为了眼前的利益而歪曲记忆。比如有一位叫拉夫·哈伯的心理学家，他很喜欢讲述自己是如何不顾母亲反对，放弃本地大学，毅然选择去斯坦福的故事。多年以后，哈伯发现了一些当年和母亲的通信，这才意识到，原来，当时母亲是鼓励他去斯坦福的，而他自己想留在本地。你看，为了保持“自己很独立”的想法，哈珀改写了记忆。

我们的大脑不仅会改变记忆，甚至还会无中生有地编造记忆。换句话说，一些你自以为真实的事情，可能压根就没发生过。

比如在美国，有上百万人坚信自己遇到过外星人，不少人还能描述出当时的细节。然而科学家发现，这些人“看到”外星人的时候往往都处于极度疲劳的状态，比如时差反应、长途驾驶等等。在这种状态下，有30%的人会经历“睡眠瘫痪”，也就是我们平时说的“鬼压身”——人的意识已经清醒，可以看到周围的环境，身体却不能动。

在经历睡眠瘫痪的人当中，又有5%的人又会经历“清醒梦”，就是说你在做梦的同时能看到周围的真实环境，因此会觉得梦里的东西好像真的在发生。虽然这段经历是假的，但大脑却有可能信以为真。如果再加上我们之前说过的证实偏差，选择性地看新闻的话，可能就会觉得：全国有那么多人都见过外星人呢！肯定是没错了！

既然记忆这么不靠谱，我们怎样才能鉴别“亲眼所见”和“亲身经历”的真伪呢？答案是交叉考证。

比如一位叫宾札民·维尔柯米尔斯基的音乐家曾经出了一本书，记录自己童年在纳粹集中营的可怕经历，这本书给他带来了极大的关注度和名望。然而历史学家经过多方考证，发现书中的很多描述都不符合当年集中营的实际情况，最终证明，威尔克米尔斯基的这段经历根本就是虚构出来的，可怕的是，连他自己都信以为真了。

你看，我们的大脑不仅能选择性地接收信息，还能改写和编造记忆，这些都让自我辩护变得更加容易。

4.承认自己的错误才能不断成长

我们到底该如何克服自我辩护，开始勇敢承认错误呢？本书作者提出了几个小建议：

首先，要清楚认识到自己的自我辩护行为。对于大多数人来说，自我辩护几乎是本能反应，根本意识不到，更别说改变了。幸运的是，在了解这本书的内容之后，相信大家已经对自我辩护有了更深入的了解。

第二，要明白承认错误并不是愚蠢和脆弱的表现，而是吸取教训，取得进步的大好机会。

比如说，科学家们发现，亚洲儿童的数学能力普遍比美国同龄人的强，为了弄明白这背后的原因，有心理学家在上世纪进行了一项研究，对比了美国、中国和日本的教育方式。

他们发现：美国的孩子觉得犯错非常羞耻，所以不愿意在小伙伴面前解答比较难的数学题；而在亚洲，孩子们往往都是先犯错，然后通过改正错误来学习。大家回忆一下自己小时候，是不是被老师叫到黑板前面做题呢？要是做错了印象肯定特别深，以后基本不会再犯同样的错误了。

最后，要用开放的心态接受别人的批评，以及自己可能犯错的证据。毕竟，谁不喜欢自信坦诚、知错能改的人呢？

通过今天这本书的讲解，大家应该对自我辩护的成因、方式有了更全面的了解。人们自我辩护的原动力是想法冲突带来的认知失调，为了避免认知失调引发的痛苦，大脑会利用各种方式来推卸责任，包括心理偏差，以及改写和编造记忆。

然而，对错误视而不见甚至拒不接受，会给个人和社会带来消极的后果。如果能用我们上面说过的方法试着认识和承认自己的错误，就能更好地化解矛盾和冲突，同时从中收获宝贵的财富，让自己不断成长。