西方如何歪曲报道中国？你能从纽约客对留学生日报的报道找到答案（组图）
我说，我们的文章后台有时会有一些批评声，但我不会为此而生气，我觉得这种现象很普遍，很多媒体都会有类似的情况。有批评的声音，有时候是一件好事。因为这说明表示着人们在关注你，很多批评的人他们都在持续关注我们的公众号，刚开始抵触，后来理解了我们，成为了我们的粉丝。
但在纽约客的文章里却写道，“尽管如此，你还是可以挣钱，这就像向他们收取智商税一样。”
每个人都需要一个接受的过程，很多正确的观念，都需要一定时间来接受。
后来，我们的采访结束了。
直到昨天，我看到了纽约客发表的这篇文章。
说实话，我感到很失望。
这次，我看到不是一个享誉世界的大媒体，而是又一个想给中国断章取义抹黑的西方团体。
我在采访中说到的关于新媒体行业的干货、知识、经验、故事，全都没有提到，反而子虚乌有的编造一些谎言，然后把中国媒体扣上假新闻的帽子。
说到假新闻，我们在美国面前也只是个弟弟。
我在日报的一年里，每一篇文章都是经过认真考证，日报最在意的事情就是真实。甚至我在入职的第一天，训练的就是如何考证reference的真伪
工作的时候，我们文章的每一个reference都要经过严格核对。有一篇文章我有24个reference，我的主编每一个都给我仔细核对，发现我有一个没有对应上，为此我还遭到了严厉的批评。
这次，我严重谴责西方无良媒体这种行为。
也请广大同胞不要相信这篇文章中，对于中国媒体的诋毁。
太阳总有升起的那一天，那时候我才知道，哪个国家的媒体，才是真正的fake news。
——以上内容来自对日报编辑HeHe的采访
实际上不断是从电话采访上，还是实地采访。我们都发现这位纽约客的“中国籍编辑”十分不专业。经常一个问题问好几次，前后重复问十分相似的问题。
而且一进到我们办公室，就开始询问我们与中国政府的关系，会不会受中国政府指导等等……
还问到如果中国政府出了负面新闻怎么办，我们会不会选择性报道等等……
后来我们才发现，这个编辑貌似是带着“任务”来的。
据一位自称了解这位编辑的朋友介绍，该名编辑曾经供职于21世纪经济报道，2016年，21世纪报系总经理刘健东在南方报社大院坠楼身亡后，她从国内离职后来到美国，并迅速拿到绿卡。
当然我们不是移民局，以上信息已经无从核证了。还希望了解真相的读者能给我们后台留言提供更多佐证。
我们尝试和这个编辑联系，但目前她处于一种“失联”的状态。联系不上了。
然而她撰写的发在《纽约客》的这篇文章，几乎教科书般地演练了一遍西方媒体如何下套做歪曲报道。
各种伎俩，也经常用在歪曲中国的报道上，而且屡试不爽。
西方媒体经常用一些拼凑的“事实”，来烘托出他们想传递的一些额外信息。
也就是一些隐喻。
比如纽约客这里的这一段，描写我们主编的家乡辽宁大连
马上就跟上一句“辽宁和朝鲜接壤”
这句话想表达什么呢？
如果我向你介绍一位沙特阿拉伯的朋友，然后附带上一句“哦，他和本拉登是老乡……”
你会怎么想？我没有说错任何一个事实。
但你是不是已经在怀疑他跟恐怖分子有关系了呢？呵呵。
这种隐喻的办法经常被CNN用来恶心中国，比如下面这个：
《因为被中国人当做壮X药，海马的数量正在减少》
哦，又是一个地球要毁灭全怪中国人的套路……
纽约客的报道还有一个问题，也是西方媒体的一个老问题，强行定义强行扣帽子。
比如这一段说日报从“右翼阴谋论”媒体收集素材：
首先，叙利亚的白头盔是怎么回事儿，在ISIS被剿灭，叙利亚战事基本结束的今天，估计现在大家都门儿清了。
今日俄罗斯是俄罗斯官方支持的媒体不假。但有些事情CNN，Fox可能不会报道的。那么这时候是否要参考其他国家媒体的不同声音呢？
哦对，只要跟你观点不同，就是右翼阴谋论媒体了？以谁的标准？谁来定义？
就像前面，只要你支持香港警察，你就是“传播假新闻”的账号，要被封禁掉的。
强行定义这种事儿，西方媒体经常干。
前几天在加拿大的中国留学生们走上街头反对港毒，结果在当地媒体嘴中变成这样了……
nationalist: 民族主义者
哦？留学生上个街抗议就成了民族主义者了？
这定义下得，这帽子扣的。真6。
在纽约客报道里，有这么一段：
谁来给“新媒体”下定义？
这个年轻的纽约客记者就给中国数以百万计的新媒体定义为“可以随意编造故事，创造一种潮流，迅速走红，创造出一个读者认为真实的故事。”的媒体了？
这么主观的结论，放在这样一篇标榜“客观报道”的文章里，真的合适么？
还记得刘欣大战美国女主播那事儿吗？
当时美国媒体报道此事儿的时候，不停地强调CGTN是中国的State run media。
什么意图，大家一看就明白。
还有这个中文译版的标题，什么鬼？
再看看英文原版的标题：
中文版标题还能再断章取义标题党一点吗？
纽约客的报道中，多次断章取义。
把不同时间的采访内容拼凑起来，联成似乎是上下文的一段话：
你看这一句：“就当向他们收智商税了”
这句话是Hehe在和记者聊到新媒体的整个行业的大环境时说起的，Hehe痛斥了现在有不少收智商税的自媒体，比如前阵子挂掉的咪蒙。
明明是编辑对行业现状的吐槽，到了纽约客这里就似乎成了日报的“经营理念”了。
先抛开《纽约客》这篇断章取义的报道。
我想聊一下最近的事儿。
最近，世界各地的中国留学生自发走上街头和港毒势力对抗。唱起国歌来标明自己反暴力，反分裂的态度。
很多西方媒体的记者穿梭其中，想采访这些中国留学生。
但问的问题，有时候十分刁钻，且暗藏杀机。
1. “你家里花了很多钱送你出国留学的吗？”
如果你回答是，他们可能会这么写“这些孩子来自中国巨富家庭，对中国的问题可能不太了解”
2. “你觉得人应该有游行抗议的自由吗?”
如果你回答是，他们可能这么写“中国留学生认为香港人的抗议游行是正当诉求”
3. “你有被游行的人施加暴力吗？”
如果你回答“没有”，他们可能这么写“中国留学生认为香港的抗议游行没有暴力”
2012年美剧《新闻编辑室》热播时，美国新闻界正处于一个相当“急躁”的环境——
和今天的许多中国媒体一样，追求明星热点，娱乐八卦泛滥，没有人愿意报道矿工遇难，没有人愿意在众多的利益牵扯中寻求真相...
（图源：《新闻编辑室》）
对于任何一个对社会有理想的人来说，这部剧的确会令人血脉喷张。
而塑造“新闻”的过程，也让无数人在黑暗中看到了一丝光明，似乎理想也还有出头之日，正义也会得到伸张。
但这部剧也让很多西方新闻界人士不得不承认——
《新闻实验室》恰恰不是在说“新闻”本身，而是关于它们如何被制造。
《新闻编辑室》点出了一个讽刺的事实，现在的电视新闻几乎全部是在办公室内完成的。
“外面的故事”仅仅用于填补空白，它们被尽可能迅速且廉价的收集完成。这部剧说的是当时美国传统媒体的状况，而如今的情况有所改善？
关于“谎言”和“真实”，“欺骗”与“信任”，到底哪个才能让人相信？
西方媒体的报道有多客观？
号称是“言论自由”的美国主流媒体Twitter和脸书最近因香港问题，而查封了近千个揭露暴徒行径的中国账号。
推特官方账号“推特安全”在8月19日发布了一份声明——他们已经暂停了936个在内地建立的推特账号。
（图源：观察者网）
但推特给出的理由却非常荒唐——这些账号有“官方背景”，通过协调一致的统一行动在传播、放大各种涉港信息；
而他们传播的这些信息在破坏香港示威的“合法性”，还“企图在香港播下政治不和的种子”，“扰乱香港政治秩序”。
BBC、《纽约时报》等多家外媒在报道中特意强调了“官方散布假新闻”。
而这些所谓的“假新闻”都是什么呢？
Twitter在官方的回应中举了几个例子：
诸如此类，和中国政府站在同一立场的爱国人士，都被认为是“不和谐”的种子而被Twitter抹杀。
CNN、BBC、美联社、法新社、路透社都发文，而所有的题目不加思考的都认为“中国政府在操纵舆论”。
正如美剧《新闻编辑室》中所表现的那样，到处声讨别人的主流媒体如今也迫不及待的追上了热点。我们以为美国的新闻人是像《新闻编辑室》所说的那种，但现实却是，他们时不时就想搞出一个大新闻。
看看一组照片就可以明白，其实所谓的“独立、客观”报道总是相对的。
摄影师Ruben Salvadori报道了以色列士兵与巴勒斯坦青年之间的冲突，图片中战火纷飞，一位青年站在废墟上，保护自己的家园。
但，真实的情况却是——全部都是摆拍，这个青年只是受雇于他们的演员而已。
美国媒体还曾曝光特朗普政府随意抓捕移民，甚至连孩子都抓，关进笼子里，引起声讨。
但，真相却是——
一切都是摆拍，现场只有一个抗议的小围栏。
这种春秋笔法在美国的主流媒体报道中屡见不鲜，西方的一众媒体，表面上看独立、客观，为世界发声，报道各国政局。实则都带着有色眼镜。只要是我想报道的，我想听到的，我就报道；
不合我意的，我就不报道。就像 这次《纽约客》这篇断章取义的报道。
不怀好意的记者，以“你们做的很好，我们想报道一下”开始，
以“看吧，这就是家无良媒体”结束。
《纽约客》的这个报道也不完全都是断章取义。
有些地方的确是日报想表达的意思。
比如这一段：“北美留学生日报的文章精确反映了留学生们对美国的幻灭”
这里我们想说，是的！
这也是成千上万在美国的中国留学生们想说的话。
曾经我们对美国这个国家有着多么美好的憧憬。所以不惜花重金出国求学。但一次次的事件让我们一点点对美国，对西方幻灭了。当一次次枪击声响起，数十条人命被屠杀，却最终无人道歉无人负责时，幻灭了；
当全国吵翻天，最终选出一个“推特治国”把国家信誉抛之脑后的总统时，幻灭了；当校园里遭遇一次次歧视，想发声抗议却被学校无视时，幻灭了；当西方鼓励纵容暴乱分子的恶行，却封禁掉说出真相的媒体账号时，幻灭了；当西方媒体谈到世界上任何不尽如人意的事儿，都能拐弯抹角扯上中国时，幻灭了。当我们看到一个不专业不成熟的记者利用《纽约客》这个平台搞出这样一篇断章取义的报道时，彻底幻灭了。我们以非常开放的态度接受了《纽约客》的采访，结果却换来这么一篇令人啼笑皆非负面的报道。就像当今的中国，以开放包容的心态去迎接各国，却常常换来不怀好意的讹诈和欺凌。
“君子无罪，怀璧其罪”
也许我们真的戳痛了某些人的神经了。不过很多读者是聪明的，一眼就能看出纽约客那篇文章的问题：
最后一个评论说的很到位
充满偏见与成见
当刘欣大战美国主播的时候
他们说CGTN是中国官媒
话不可信
当留学生日报力挺留学生支持港警的时候
《纽约客》给我们扣了个造谣媒体的帽子
仿佛留学生都是被假新闻煽动才爱国的
《纽约客》的记者先给自己定一下一个
“我一定要找到这家是造谣媒体的证据”
的小目标，然后拼命搜集证据
断章取义，给你判个罪名
欲加其罪，何患无辞
这世间有从来报道没出过问题的媒体吗？
人心的成见，是一座大山
任你怎么搬也搬不动
也就在几个小时之前，日报的主编还做客CGTN主播刘欣的节目，
当我们讨论起西方媒体对中国的偏见时，我们都笑了。
中国，需要更多的优质媒体去到国际上传播自己的声音。
这也是我们的使命之一了。
+61
+86
+886
+852
+853
+64
