【中美贸易战】“达成协议”从来就不是华府的共同目标（组图）

美国商务部长罗斯8月19日宣布，美国政府针对美国企业与华为公司的交易限制，将再度押后90天实施。不过与此同时，美国也在“实体清单”上新加了46间与华为相关联的企业。90天后若美国政府不再延期，美国企业在与“实体清单”上的这些企业相往来时，都会受限。

自2018年7月中美两国首次开始向对方商品加征关税以来，中美两国的贸易战已经打了一年有余。期间在中国国务院副总理刘鹤及美国贸易代表办公室主任莱特希泽（Robert Lighthizer）的牵头下，两国对谈12论，两国元首在这期间也借年度G20峰会在布宜诺斯艾利斯和大阪两度会晤，至于结果，各方都有目共睹。

华府之所以会有此摇摆，中美之所以矛盾难解的原因，自然是在于中美综合实力此消彼长所带来的结构性挑战；不过在此宏观背景下，“达成协议”亦从来就不是华府的共同目标。

在过去一年多以来，美方围绕两国贸易战的论述一直是“两国贸易关系不公平，因此试图通过谈判改变当下两国贸易结构”。按照这个逻辑，美方在关税和华为等方面的操作，原本应当只是华府为了促就两国谈判的“工具”。

但是，对如今制定美国对华政策的人而言，或许“达成协议”原本就不是其最初目的。

回望2018年，美国政坛有不少争论，但反华反中立场却受到民主共和两党、全球化支持者和民粹主义者、商界和工会等多跨领域的支持。在此过程中，所谓“脱钩”又或是“脱离接触”（disengagement）的倡议也愈发受到讨论，也即中美各走各路，不需要那么多的双边贸易，彼此互相阻隔投资，降低对彼此的依赖程度。

不过，发出此类倡议很容易，具体落实却很难。中美贸易往来是相互受益的，中国经济崛起对美国有益，美国经济复苏也对中国有益。在经历了从“互不相关”到“相互依赖”的过程后，再想退回到互不依赖的程度，则需要付出巨大的代价。

简单举例，若两国贸易确实大幅降低，美元和美国国债需求也会随之大幅减少，届时且不说美国去哪里寻找消费者产品的替代生产地，也不必多算成本需要提供多少，但是“去美元化”和美债，就足以在美国掀起颇大的政治动荡。

脱钩的害处如此，那么其收益呢？为什么诸如白宫贸易与制造业政策办公室主任纳瓦罗（Peter Navarro）等人会一再向特朗普推销“美中脱钩”？不外乎两点：一则，降低亲华游说组织对美国政治的影响力；二则，动用美国政经军事及舆论能力孤立中国，降低中国在全球经济的发展空间，确保美国相对优势不受挑战。

遍览美国政府针对中国政府的一系列贸易行为，一方面是试图孤立中国，另一方面也是在为了达到“脱钩”的效果，从而提出不符合现实的过分要求，“进可求‘美国赢’的全面协议，退可求中美脱钩”。

在这样的情况下，贸易战若延续，有无脱钩的可能？显然是有的，却需要两国及各国付出颇大的代价。对此，中国有足够的制度定力予以支撑，美国有没有？这是普遍存疑的。特朗普明白其中之理。围堵中国的长远战略对他本人并没有太多益处，反观短期利益才更符合他在选举政治层面的需求。这也令他一直是白宫里“最大的对华鸽派”。

然而，如果说2018年的“脱钩”还仅为一种倡议，那么随着当下两国贸易谈判愈发受阻，且开始向各领域蔓延，部分白宫幕僚抱持“进可求‘美国赢’的全面协议，退可求中美脱钩”的心态，那么这也愈发成为需要严肃对待的潜在前景。