从天堂掉到地狱，百年大党国民党要玩完？（组图）

2020年1月11日国民党大败之后，党内面临极大的检讨压力；然而检讨声浪虽多，却相当发散。其实，应从看似集中于前主席吴敦义、立委当选人吴斯怀，或者呼吁“世代交替”、甚至“改党名”的吶喊声中挣脱出来，以比较客观的角度与立场，给国民党较为宏观的改革建议。

首先是重建中心思想。自从1988年第13次全代会后，国民党提到的中心思想、国家论述越来越少，以是次该党全代会为界，往后历次会议的主轴，都放在人事更迭与微幅组织改革，重点在将该党打造成一个顺应民主化后的选举机器。但是流于视选战为圭臬的国民党，却逐渐失去了中心思想，全党宛若一盘散沙。国民党最后一次提到的中心思想，是1988年全代会“弘扬三民主义思想案”，致力宣告要建立一个“迈向民主、均富、统一的新中国”，时隔30年，而今安在哉？又有几位国民党员拥护？其《党章》与《政策纲领》，更是如行尸走肉。

国民党的改革，无论是党主席改选，或者党决策机制的重组，都不能回避中心思想长年遭到冷落、漠视、脆弱化的问题。一个没有中心思想、却又屡屡在台湾各种选举当中稳坐前两位的政党，是非常诡异的存在，这一点国民党必须加以认清，尤其，选民的政党认同，并不会永远不变，一旦越来越多选民认识到，国民党更像是个选举机器而不是“政党”，遭到唾弃也不过是早晚的事。

其次，国民党必须思考如何在两岸关系中提出新主张，而这个主张要既能确保和平、又不会被认为是“卖台”。这次败选后该党青壮派发难呼吁改革，检讨的一个焦点即在于“九二共识”，众所皆知，九二共识是1992年两岸双方对于制度性协商所达成的一个不涉于政治协商的共识，但是国共两党却在2000年后长期将它用作“政治基础”。

自1992年至2020年，两岸局势物换星移不知凡几，当时的政府对政府协商，与现在国民党在野又完全易位，在野的国民党使用九二共识作为历史事实来陈述固然没错，但其“前瞻性”显然不足。毕竟，如今中美之间的竞逐更为明显且热烈，而台湾内部对于身分认同与国家认同，也与1992年大有分别，如何在重建中心思想后，找到一个切实可行的两岸论述、得到台湾人民支持，是其第二个要务。

第三，国民党遭人诟病已久的内斗文化，必须予以根除。自国民党成立以来，其党史上数不清的权力路线斗争，最后都导向一个结果：分裂，这与其敌手共产党甚至民进党的“斗后团结”，实为南辕北辙。 远的不说，光是蒋经国逝世后，国民党即出现二月政争、连宋分裂、马王政争以及2019年总统初选，最后都因为无法弥合分裂，而削弱了该党的实力。这种抢位子、争权力的分裂文化，似乎已成国民党的基因，加之其政党理念与中心思想日渐薄弱，更难完成每次内斗后的整合工作。

国民党必须注意到，其政党文化当中的分裂性格，无助于争取更多民意的支持，反倒让人民看尽笑话。这次该党败选之后，青壮派纷纷疾呼“世代交替”，其实也是一种内斗文化的展现，可是这种分裂倾向有民意支持吗？有论述基础吗？其实不无疑问。

第四，顺着内斗文化的劣根性，国民党还必须进行结构性改革，其中最重要的就是政治甄补。国民党内的政治甄补，与共产党、民进党相差甚远，不仅没有年龄限制（长年由老人主导），更没有培育年轻人的机制。其党决策组织，由党代表、中央委员、中央常务委员、正副秘书长、正副主席，看似由下而上汇聚党员意志，实则脱节于社会甚多。

国民党必须检讨自己，一个有近90万党员的政党，其党员结构符合台湾社会年龄结构吗？如果不是，则如何吸引中青年世代入党？唯有让党员结构与社会结构一致，层层竞选出来的决策机制，才会贴近社会。对于长年在任的中央委员与中常委，也必须思考，是否该交棒给下一代党员，让他们引领更年轻的支持者，扭转该党选民分布的不均匀格局。

最后，则是领导力。国民党中央近年来号召力严重缺乏，这虽然与其党产受民进党政府大力清算有关，但是该党主席领导力不足以让全党信服，也是昭然，这相当大程度是源于主事者并不公正、太多私心。譬如2019年该党总统初选，党主席吴敦义与组发会主委李哲华面对党员的催促，却一再拖延，最后导致韩国瑜、郭台铭双双加入战局，国民党又一次分裂，众人心知肚明，吴敦义所谓公平公正公开的初选，光是时程不断延后，就造成结果的改变。

国民党未来的领导人，除了必须做到前面四点改革外，更需要秉持真正刚正不阿的精神，来面对该党内外的困境，特别是涉及政治权力分配的相关议题，如果自己有意争取，应及早说明白，而不是在幕后运筹帷幄、看风向。唯有真正的处事公正，领导力才能获得重建。

总结这次的败选检讨声浪，相较于“改名”，能够真正做到上述“改革”，对国民党才是刻骨铭心的教训，否则光是呼喊改名，无异于“拿香跟拜”，不如直接解散加入民进党。