从约翰逊持续发烧入院看西方防疫漏洞（组图）

当地时间4月5日晚些时候，已经持续发热一周的英国首相约翰逊（Boris Johnson）结束居家隔离，终于进了医院。但对一直跟踪约翰逊动向的观察家们来说，这时才进医院是不是有些晚了？

约翰逊本人在4月3日已于社交媒体上自陈“一直发热”；唐宁街发言人也称“首相有发热等持续症状”，当约翰逊本人在入院后继续出现持续性症状时，西方世界的防疫漏洞似乎正因此被越撕越大。而英国只是一个较为突出的例子。

新冠肺炎从发病到恶化的一般概率来说，在家“隔离一周”的约翰逊的命运可能不佳。根据《柳叶刀》杂志在1月24日发表的一篇关于新冠肺炎病程的论文显示，在发病7日后才入院的患者中，有51%的患者会呼吸困难，有27%的患者会在两天后出现急性呼吸窘迫，有39%的患者会在3天后出现危重症状。而今，种种迹象都对这位首相不利。

不过，从某种意义上来说，约翰逊的命运也不仅仅属于他自己，也属于五千多万英国人。因为这种被迫接受一周观察隔离的现状是英国公共卫生部（PHE）在3月16日后最新确定的方案。

根据该方案，英国不仅明确强调了独居的患者应在发病后独自隔离观察一周，如症状改善且退烧“即可恢复正常生活”，居家患者则需全家隔离14天。更明确强调此举旨在“通过呆在家里”，“保护他人的生命，并确保英国国家医疗服务体系（NHS）不被累垮。”

事已至此，外界便可以发现以英国为主的西方国家可能是不得不维持着防疫、抗疫斗争中的漏洞。而就收治病人的进度这点来说，英国的医疗系统可能一直都处在高压高负荷的悲惨状态下。

NHS虽然一直以其“免费医疗服务”为傲，但这条英国医疗体系的动脉是脆弱的。英国的重症监护床位只有4,100个，NHS目前也只有4,000台成人呼吸机和900台儿童呼吸机可供调配。为避免发生资源挤兑，制造紧张情绪。NHS和PHS虽然会从134家定点收治医院中统计患者总人数，但没有公布具体入院人数尤其是重症患者人数。

对此，《卫报》等英国媒体曾在3月下旬尝试采访相关部门，得到确定数据，但他们得到的只有闭门羹。不过，英国媒体还是通过走访医院，调查数据得到了一些惊人的事实。

如在南伦敦地区，转入重症的患者从3月6日到17日间激增了13倍，在这批患者中，有86人为危重患者，有4人甚至转入了ECMO（人工肺）治疗，而他们中有一半甚至仍是“疑似患者”。到4月2日，随着英国已有100多家公立医院上报确认病死者，英国医学协会甚至下发文件，要求医生优先救治年轻人，放弃老年患者。

目前，英国当局似乎已经发现医疗资源似乎不敷使用，伦敦地区已开放了第一家能收治500名患者的“南丁格尔医院”，在隔离期间的查尔斯王储（Prince Charles)视频剪彩后，就由东伦敦地区的五家医院联合接管，但这对于英国全境的近五万名患者尤其是伦敦地区的约12,000名患者仍然是有限的。

事实上，西方各国都存在相当数量的居家隔离患者，相对于不公布住院情况的英国，西方其他国家提供了较透明的数据。它们都揭示了不太乐观的前景。

在意大利现存的91,246名患者中，只有32,926名患者（其中有3,977名重症患者）住院，另有58,320人处于居家隔离状态；在法国确诊的70,748名患者中，除去28,891人住院（其中有6,978名重症患者）外，另有19,785人处在居家隔离状态。而这其中最突出的莫过于全球疫情的核心，即美国纽约州，当地到4月5日已确诊患者122,031人，但只有16,497人得以入院治疗，余下十余万人也仍处于居家隔离中。

《柳叶刀》在4月2日指出，根据中国的早期流行病学证据显示，超过50%的新冠肺炎患者家里至少有一名家庭成员患有此病，家庭聚集性感染占所有聚集性感染的75%至80%，且居家隔离疾病监测困难，很难组织医疗护理、频繁监测疾病进展，并及时将在家隔离的患者转到医院治疗。更不用说新冠肺炎可由轻症恶化为严重疾病，需要迅速转入医院治疗。

可就收治患者的进程来看，现在疫情中的西方大国即便想修建方舱，收治全部病人也已成为不可能的事情。对西方来说，他们起初拒绝轻症患者入院的逻辑是试图避免医疗资源挤兑、减少医疗需求，以此避免社会经济停摆，让社会付出远超疫情的代价。

但问题就在这里：减少医疗需求并不在于对疫情闭目塞听，新冠病毒的传染性证明了它不可能按人类意志“缓慢进展”。中国的经验和教训也证明了集中收治才有利于阻断病毒传播。在这一基础上采取早发现，早报告，早隔离，早治疗的后续行动，才有可能控制疫情的扩大。当西方国家刚刚开始加速检测患者，却不能从源头上控制病毒传播，甚至其“封城”也未必牢靠，那么他们抗疫的结局是可想而知的。

这种现状也在揭示一个残忍的现实，西方如不能拿出更有力、更有效的疫情防控手段。恐怕其最终结局也只能导向群体免疫，人人自求多福，而约翰逊的命运更将成为西方抗疫斗争的缩影。