多维：从“口罩外交”到“疫苗外交” 中国的变化在哪里（组图）

国际风评改变

针对“疫苗外交”这样一个争议话题，中国国务院新闻办副主任郭卫民在2021年的全国两会上，直接斥责“这种说法是十分狭隘”。显示出北京对于“疫苗外交”标签的不满和反感。

对于中国的疫苗援助与出口政策，中国内外有不同的解释。例如一些西方媒体认为北京的疫苗输出“试图把任何有效的疫苗变成外交工具”，“向具有战略意义的国家优先供应疫苗，以期巩固自身在全球的地位”等，但德国之声援引中国防疫专家张文宏的话，解释中国疫苗输出的根本原因是疫情防控。

如果其他国家因缺少疫苗而导致疫情全面失控，中国将持续面临疫情输入的威胁。所以中国当前的策略是，在世界卫生组织（WHO）、新冠肺炎疫苗实施计划（COVAX）等国际协作框架下，构筑全球性的疫苗免疫壁垒，所以中国不仅应该把疫苗供应给自己，还应该把它提供给欠发达国家。这大概也解释了中国官方话语体系下的“人类命运共同体”理念。

此外，包括印尼、土耳其、塞舌尔等国家领导人在内，公开接种中国疫苗，对中国疫苗安全性和有效性投下的信任票。与此同时，欧洲国家的姿态和论调也开始转向。

中国的低调与谨慎

即便外界舆论环境有了明显改善，但中国官方对自己的疫苗输出表现得非常低调，中共宣传系统也显得足够克制且谨慎。

无论是从未掩饰过自己的反华立场的捷克颇具戏剧性的疫情请求，中国官媒也似乎无意渲染，而是一直在淡化“疫苗外交”的概念和说法。

在西方话语权下，所谓中国的“疫苗外交”，本身就带有对中国的怀疑色彩，更附带对中国的负面看法。不过对北京来说，“疫苗外交”实在无须回避，实际上也难以回避。

在新冠疫苗短缺且分配存在纷争的背景下，不仅是疫苗性能和价格，疫苗的自我供应（国内分配）、对外供应（对外援助和出口），无不象征著一国国力以及对外形象重塑。中国通过与他国在包括疫苗在内的供给与获取交流中，获得相应的影响力是自然而然，也是理所应当的。各取所需下，部分媒体和政客对中国“有所求”的警惕与指责太过自我立场化。

新冠肺炎疫情是全球百年不遇的危机，给更多的国家提供疫苗，不仅是为自己国家降低疫情输入的危险，也是为全球疫情防控和经济复苏多出一份力。从这个意义上讲，“疫苗外交”本不应该是一个被嘲笑或者讽刺的概念。