从七国峰会到北约公报：西方国家是自由捍卫者还是“反华小圈子”？（组图）

本文转载自澳大利亚广播公司ABC中文，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

北大西洋公约组织成立72年来首次在其公报中称中国构成了“系统性挑战”。

本周早些时候，中国在30国首脑峰会的公报中被提到十次。这场在布鲁塞尔召开的峰会，不仅谈及中国的胁迫、野心和军力，而且强调了中国与《北大西洋公约》的基本价值观背道而驰。

北约国家呼吁中国坚守对国际社会的承诺，并希望在可能的情况下与中国保持建设性对话。

公报很快引起中国方面的回应。中国驻欧盟使团发言人表示，布鲁塞尔峰会公报所称的“系统性挑战”是对“中国和平发展的诋毁”，是“冷战思维延续和集团政治心理作祟”。

中国共产党媒体《人民日报》亦发文称，美国“大搞反华小圈子”，在七国峰会和北约峰会的公报中“塞进了自己的私货”，拉拢其他国家从而获取利益。

在ABC中文最新播出的《直播澳洲》节目中，来自澳大利亚和德国的国际关系学者展开了激烈的讨论。

从“冷战”到自由民主价值观，波恩大学政治学与国际关系讲座教授辜学武和悉尼科技大学中国研究学副教授冯崇义各抒己见，从不同角度分析了在中美竞争的时代背景下，北约和七国峰会的意义。

辜学武教授不认同北约的公报重点在中国。他说，该公报的重点依然是俄罗斯，相比之下，俄罗斯在公报中被提及了63次。

他认为，北约首次在公报中提及中国是因为该组织迫于“改革”。一方面，北约希望从军事联盟走向多功能联盟——涵盖军事、经济和软实力的对接，另一方面，该组织希望在地理范畴上从北大西洋地区扩展到印太、非洲和加勒比海地区。

而冯崇义副教授表示，北约扩展其领域到印太地区是一个“根本性的转型”，但成员国或许尚未做好应对的准备。

他认为，欧洲的部分领导人只是应美国的要求做出姿态，但对当前国际关系的认知不够深刻。

那么，这两场峰会是否意味着欧美国家未来的对华政策将采取集体式的应对方式呢？

各国首脑如何表态？

中国新颁布的《反外国制裁法》将对外国实体采取反制措施。(Reuters: Jason Lee)

北约峰会与七国峰会都在军力发展、人权、香港问题、南海和台海局势等方面对中国提出了批评，但一些国家的首脑在单独表态时的措辞和峰会的口吻略有不同。

美国总统拜登说，“我们正身处一场博弈之中，不仅是与中国，而是与全世界的专制者、专制政府争辩，在迅速变化的21世纪，民主国家是否能与他们竞争。”

加拿大总理特鲁多表示，“在一些问题上不得不与中国接触，气候变化就是一个完美的例子”。而经济贸易方面，将与中国处于竞争的位置。

法国总统马克龙强调七国集团“不是敌视中国的俱乐部”。同时，德国总理默克尔说在“气候保护和生物多样性”的问题上需要同世界各国一同努力，“没有中国我们永远无法找到解决方案”。

意大利总理马里奥·德拉吉说，中国是一个“不遵守多边规则的专制国家，与民主国家对世界的看法不同”，在对华关系上需要合作，但也需要对“不认同和不接受的事情坦诚相待”。

而英国首相约翰逊表示，过去72年来，北约用了很长时间来考虑来自苏联的安全威胁。但提到中国问题时，没有人想与中国陷入新冷战。

国际关系专家对欧洲各国首脑的表态看法不一。(Reuters: Kevin Lamarque)

辜学武教授表示，之所以多国首脑和峰会后的集体声明存在态度上的不同，是因为欧洲人并不真正接受美国在意识形态方面“冠冕堂皇和鼓舞人心的口号”。

“因为美国已经不是欧洲人向往的民主制度，美国也早已不是‘民主的灯塔’，甚至比欧洲的制度落后，”辜学武教授说。

但冯崇义副教授认为，这些措辞的不同说明美国“清楚地认识到40年来的绥靖政策是养虎为患”，而一些欧洲国家还未意识到中国“已经构成了对国际秩序的最大威胁”。

“欧洲的一部分人还停留在美梦中——就是我们通过交往、磋商和谈判就可以解决或搁置分歧，做生意赚钱，这是对现实看不清，”冯崇义副教授说。

关注中国与“新冷战”

北约国家呼吁中国坚守对国际社会的承诺，并且在可能的情况下与中国保持建设性对话。(Reuters)

就在七国集团和北约峰会的前夕，中国人大常委会在上周通过《反外国制裁法》，一些专家认为此举是中国与美国陷入“新冷战”的最新表现。

然而，针对这一说法，辜学武教授认为，“冷战”是美国和前苏联之间的产物，它的特点是两个阵营互不连结和干扰，其中包括社会、人文以及政治方面。

他认为，中美两国在科技与互联网领域互相封杀的举措“具有冷战”的特点，但在商业和贸易方面，两国之间“有冲突但没有冷战”。

“冷战的概念已经过时，”辜学武教授说。

冯崇义副教授有不同的看法。他认为，欧洲的思想转变比形势落后，将中美之间的竞争被描述为地缘政治的“利益冲突”，忽略了意识形态和价值理念方面的博弈。

“冷战从来都没有结束过，共产主义和资本主义的对垒没有结束过，”冯崇义说。

欧洲国家是否面临中美之间选边站的难题？

上周，澳大利亚总理莫里森在前往英国参加七国集团（G7）峰会之前，发表讲话称，目前的挑战“就是要巩固、革新和支撑主张自由的世界秩序”。

莫里森说，我们必须证明自由民主行之有效，我们必须与长期坚定的盟友抱成一团。

ABC国际事务分析师斯坦·格兰特认为，这段讲话意义非凡，因为许多人一度认为澳大利亚不必在中国和美国之间做出选择，但莫里森总理的讲话打消了这种念头——澳大利亚选择与美国站在一边。

辜学武教授认为，从权力博弈的角度讲，面对两个强国的需要，夹在中间的国家可以“左右逢源”壮大自己的利益。他认为韩国、新加坡、德国和意大利更掺长利用这一点。

“每一个国家在政治经济上要有头脑，要知道在两个大象之间如何使用他们，”他说，欧洲在这个问题上“思路清楚”，在有利的地方和中国合作，但在不利的地方反对中国。

但冯崇义副教授说，欧洲在民主和人权问题上一向“调子很高”却很“伪善”。他认为，一些欧洲国家“一涉及到实际问题就把民主和人权完全搁在一边去”。

“你不能说一个国家或政府唯利是图、不讲原则和价值观，就是他很先进，很现实，”冯崇义副教授说。

“[中国]把市场控制在党国手上，让市场服务于国家，以举国之力来对付民主国家任何一个企业，你根本不是对手。”

中国军费与核打击实力究竟如何？

北约将扩大使用“一荣俱荣，一损俱损”的集体防御条款，在防御条款中列入应对来自太空攻击的内容。(Supplied: Pexels/Space X)

北约在公报中提及了中国在迅速扩大本国的核武库，不但拥有更多的核弹头与运输工具，而且将把自己打造成核三位一体（nuclear triad）国家。

核三位一体指一个国家同时具备利用陆上洲际弹道导弹、潜射弹道导弹和战略轰炸机三种方式实施核打击的能力。一般而言，遭到他国第一波核武器攻击后，核三位一体国家仍有能力利用核武器进行反击。

除此之外，中国与俄罗斯的军事合作、在军事现代化进程中采取军民结合战略时缺乏信息透明度也在公报中有所提及。

按照中国驻欧盟使馆发言人的说法，中国在2021年的国防预算为1.35万亿元人民币（约合2090亿美元），占国内生产总值的1.3%。相比之下，北约在2021年的军费总额预计高达1.17万亿美元，是中国的5.6倍。 

然而，英国广播公司（BBC）的报道引用分析指，按照实际购买力来计算，中国的实际军费水平更高。

有分析认为，按照实际购买力来计算，中国的实际军费水平更高。(Reuters: China Daily)

新南威尔士大学澳大利亚国防学院（ Australian Defence Force Academy）副教授张剑博士就曾表示，中国军费开支的准确性和透明度一直受到国际社会的诟病。

去年，他在接受ABC中文采访时指出，中国的国防预算增长率自1990年代以来就很高。虽然国防预算增长率在2008年金融危机后有所下降，但在国际上依然高出其他国家，也高于国内生产总值（GDP）的增长。

去年四月，瑞典斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI）发布的年度报告显示，中国在2020年的军费开支名列全球第二，仅次于美国。该研究所估计，中国在2019年的国防预算占全球军费开支的14%，增长超过5%，达到2610亿美元，远高于中国政府公布的数字。

在核武器方面，中国驻欧盟使馆发言人表示，中国的核武器与美国等北约国家完全不在一个量级，并称根据瑞典和美国等国的智库信息，北约成员国核弹头数量是中国的近20倍。

但美国国防部发布的《2020年中国军力报告》显示，中国现役核弹数量略多于200枚，这个数字会随着中国核武器现代化建设而在未来10年内至少翻一番。

报告还显示，在过去的15年时间里，中国海军建造了12艘核潜艇，其中六艘是新型战略导弹核潜艇，为中国提供了“可信的海基核威慑力量”。

本文转载自澳大利亚广播公司ABC中文，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。