澳大利亚夫妻共谋犯罪及其在证据法上的意义
如果夫妻共谋犯罪，例如走私毒品，又或者合谋诈骗，夫妻双方能够在澳大利亚联邦刑法典11.5条下被起诉共谋犯罪吗？
对这一问题，如果按照普通法的一些历史判例，答案可能是否定的。因为从历史案例上看，法院持有的基本态度是，夫妻是一体的，具有单一的人格，而共谋犯罪涉及到两个主体，因此夫妻作为单独主体不可能自我共谋犯罪。
但是澳大利亚最高法院在今年4月Namoa v R [2021] HCA 13一案的判决中明确地指出以上普通法的关于夫妻同体的历史概念，不适用于联邦刑法典11.5条关于共谋罪中“人”的定义。也就是说，法院排除了夫妻一体可以被认为是11.5条下作为单一的“人”的说法。法院认为，丈夫和妻子，作为两个人，能够在他们之间合谋犯罪。一旦被判犯有共谋罪，则双方均需对被指控的罪行承担刑事责任。
这一判例的意义，其实还在于证据法的应用上，即现在证据法下的关于共谋犯的代理原则可适用于夫妻共谋犯罪。通俗地讲，共谋犯可以被描述为犯罪的伙伴，类似于合伙企业中的合伙人。在证据法中，对共谋犯的证据采纳可以适用代理原则。该原则规定，当两个人或更多的人被捆绑在一起追求非法的目标时，其中一人为促进共同目的所说、所做或所写的任何话都是可作为对他人不利的证据。这就意味着夫妻双方当被认定为共谋犯时，单一的夫或妻个人所说、所做或所写的任何话，都可能作为对配偶定罪的证据。
今日评论
网友评论仅供其表达个人看法，并不表明网站立场。
最新评论(0)
暂无评论
热评新闻
+61
+86
+886
+852
+853
+64
