广告监管机构单枪匹马治不了加密货币（图）

本文转载自FT中文网，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

即使企业嘴上说愿意遵守规则，这仍是一个“狂野西部”。将加密货币视作赌博的人越来越少，金融监管机构必须发挥更大作用。

广告是一种强有力的工具。但英国广告监管机构有多大力量就不好说了。

英国广告标准局(ASA)对加密货币发起又一次的整顿。问题在于，在英国，没有其他监管机构在动真格。

ASA近期正式点名批评7家加密货币公司，理由是违反广告业准则。它已在7月初警告此类公司，不要淡化一种易波动资产类别的投资风险、误导投资者或者将加密货币说得稀松平常。

棒约翰(Papa John's)鼓励顾客“买披萨换价值10英镑的比特币”这则广告比ASA发出警告早了两个月。但ASA发布的其他裁决所涉及的广告都是7月中旬以后登的。

正如加密货币应用Luno的首席执行官抱怨的那样，加密货币广告主应该遵守什么准则并不明确。ASA这些裁决应该有助于阐明这一点：它认为可接受的广告是什么样的。

但这些广告并非来自一个害怕监管机构的产业。不论企业说它们如何愿意遵守规则，这仍是一个“狂野西部”。上述广告业自律机构——并不见长于复杂的金融服务领域——不太可能让企业从心里生出畏惧。它缺乏直接惩罚的权力，尽管它可以将持续违反规定的企业报告给英国竞争及市场管理局(CMA)，后者可以实施更严厉的处罚。

关于如何以及由谁来监管数字资产，存在许多难题。这不是说“如果你在地铁里看见了比特币广告，那就是时候出手监管了”（拿今年早些时候Luno的一条广告举例）那么简单。

但如果你真的在地铁里看见了比特币广告，那至少是时候让金融监管机构来监管它们了。

公正地说，英国金融行为监管局(FCA)一段时间以来一直在推动对加密货币广告进行管辖。目前，这类行为基本不在FCA职权范围内。需要政府采取行动来扩大FCA的所谓边界。英国财政部在一年多前就此问题征询过意见。对一个日新月异的产业而言，很难得出结论说英国政府跟上了行业的发展。

不过，应该明确一点，监管加密货币广告还不够。而从ASA的行动中得出的一个教训就是，选择正确的监管机构来负责，是很重要的。

有些人认为，把加密货币称为一种投资是在抬高它的地位。商业与金融学荣誉退休教授、英国审慎监管局(PRA)前顾问彼得•哈恩(Peter Hahn)在致英国《金融时报》的一封信中表示，把加密货币当作赌博而非投资来监管会更好。

如果由FCA监管，就是认可了加密货币，在关于什么在监管范围内、什么不在监管范围内的问题上也会引起困惑，FCA非常清楚这一点。该监管机构即将离任的主席查尔斯•兰德尔(Charles Randell)在9月专门发表演讲，谈论“代币”监管的风险——不论你如何理解这个词。对于FCA和英国央行(BoE)——现任行长曾执掌FCA——而言，伦敦资本金融公司(LCF)的迷你债券丑闻还历历在目，当时投资者以为，不管是该公司还是他们所购买的产品，FCA的监管都是适用的。

但把加密货币当作赌博也不是令人满意的解决办法。一项针对Football Index（一家已倒闭的赌博公司）监管问题的独立报告显示，金融监管机构和博彩监管机构之间的管辖界限如果模糊的话会有危险后果。该报告发现，英国博彩委员会(Gambling Commission)不了解“足球股市”商业模式的关键部分，而且FCA与其他监管机构的沟通迟钝、不连贯且效率低下。

5年前，二元期权（对金融市场走势进行快速押注）也被比作赌博。直到管辖权从博彩委员会移交至FCA后，二元期权才被禁止。

而FCA自身提出的证据是，将加密货币等同于赌博的投资者所占的比例正在下降。无论FCA乐意与否，加密货币得到了主流投资者的信任，这不是凭着主观愿望就能消除的。FCA将不得不扮演更重要的角色。国际间显然需要协调行动，而且加密货币监管无疑是复杂的。但依靠非专业的监管者来收拾烂摊子也存在危险。

本文转载自FT中文网，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。