中美俄新局：台海正与乌克兰“连动”（组图）

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

如此发展，招致西方两种极端评价，一是在毫无证据的情况下，以媒体评论影射中俄策动“哈萨克斯坦政变”，二是紧扣中俄面对此事的不同力道反应，指称两国“因哈萨克斯坦出现裂痕”。前者反映西方对于中俄协作的恐惧，后者则暴露其着急寻觅中俄“不合因子”的心神不宁。

2月4日，俄罗斯总统普京（Vladimir Putin）访华并出席北京冬奥会开幕式，是为2020年疫情爆发后，中俄领导人的首次面对面会晤。会后双方发表《中华人民共和国和俄罗斯联邦关于新时代国际关系和全球可持续发展的联合声明》，标举中俄关系的再上层楼。

在区域安全问题上，俄方承认台湾是中国领土不可分割的一部分，反对任何形式的“台独”；中方亦反对北约继续扩张，反对外部势力破坏两国共同周边地区安全和稳定，同时反对“颜色革命”。双方更在声明中表示，“中俄新型国家间关系超越冷战时期的军事政治同盟关系模式。两国友好没有止境，合作没有禁区。”

如此举动，激起西方千层浪。2月7日，美国白宫国家安全顾问苏利文（Jake Sullivan）在接受采访时表示，“我们相信，中方最终将承担俄罗斯入侵乌克兰的部分代价。”北约秘书长斯托尔滕贝格（Jens Stoltenberg）亦在同日指称，“中俄发表联合声明反对北约继续扩张，是企图剥夺主权国家自主做出选择的权利。”与此同时，台湾也开始讨论中俄日渐交好下，台海与乌克兰议题的“连动”效应。

虽说中俄亦在声明中指出，“加强战略协作不针对第三国”，却显然难止外界舆论波涛，西方的反弹尤其剧烈。

对中俄结盟的深层恐惧

回顾过往，中俄互动是西方学界讨论不辍的战略热点，然而各式主张相互博弈，盘踞“主流”的观点并不必然反映实情，更遑论精准预测未来发展，美国智库对中俄关系的预测便是典型案例。

从1991年苏联解体到2012年普京开始第三次总统任期，美国智库对中俄关系的主流看法大抵不离“形式婚姻”四字，即中俄互动乃出乎权宜的同床异梦。美智库学者普遍认为，中俄虽在各领域展开合作，以期抵销美国战略压力，却注定难迈心灵契合的伙伴关系，关键便是双方的结构性矛盾：经济地位不对等、地区安全利益冲突、俄罗斯远东人口问题等。

美国智库进一步判断，伴随中国崛起，上述摩擦必然激化，中俄尽管暂能风雨同舟，却必然在未来要分道扬镳，友谊的小船难耐利益分歧波涛，纵有交集也只是各取所需的“貌合神离”，既难撼动美国建构的国际秩序，亦对局势变动不堪一击，即便真能携手团结，美国国力仍具压倒性优势，故“中俄交好不足为惧”。

然而如此认知导致了后续一系列战略失误。首先是北约的大肆东扩，引发俄罗斯强烈反弹，铸成2014年的克里米亚危机，美国又在危机过后发起对俄制裁，亲手扼杀美俄回暖的微弱希望。虽说此时曾有声音提醒“慎防中俄结盟”，白宫却是充耳不闻、一意孤行，沉浸于智库老调重弹的“主流分析”，既不认为中俄可能携手，也判断中俄合作抗美“心有余而力不足”，直到双方于同年签订为期30年的天然气供应协定大单，中国军经实力亦大幅飞跃，白宫才被现实的当头棒喝震出幻梦。

自此之后，美国智库对中俄关系的描述巨幅转向，由两个弱者的“形式婚姻”上升为“国际关系的修正主义”，甚至来到冷战“军事同盟”等级。中俄尽管从未表现联合侵略倾向，却已被不少西方学者冠上“专制轴心”恶名，称其将在世界各角落持续“袭击美国”，从伊朗核协议、叙利亚战场到朝鲜半岛，中俄的“争霸野心”在各式分析的字里行间熊熊燃烧，仿佛一道反复渗血的伤口，既提醒美国不堪回首的大意失荆州，也嘲讽其自寻烦恼的不肯罢休。

如此强烈厌恶却非关注不可的心理状态，恰似追求不成便由爱生恨的妄想症病患，既要诋毁也要摧毁。面对中俄持续靠近，不少西方学者搜索枯肠、上穷碧落下黄泉，只为找出中俄决裂的征兆与迹象，却更多是捕风捉影、凭空捏造；但与此同时，各式“中俄密谋”的论述又层出不穷，仿佛两国皆患精神分裂般，上一秒还是各怀鬼胎，下一秒便亲密无间，哈萨克斯坦骚乱后的报道便是典型案例：中俄既能联合策动“哈萨克斯坦政变”，又得为此事决裂。

归根结柢，这般论述矛盾并陈，终究是以美为首的西方世界过于恐慌之故。但也正因如此，中俄得以结成“不盟之盟”，利用外界“唯心”的情绪认知，达成“唯物”的战略目的。

不战而屈人之兵

首先，对中国而言，其并不寻求与美决一死战，而是要打通眼下的战略关节：层层收紧的科技战、日渐沸腾的台海氛围。若与俄罗斯亲好，将能在三方面支援前述目的，第一自是确保油气供应，为科工发展、国家建设提供稳定能量；第二是避免俄罗斯在中美博弈进程下，倒向美方、从旁偷袭，致使北京腹背受敌；第三是处理台湾问题，藉“中俄结盟”的氛围形成战略威慑，若有武统需要，将能在最大程度上避免美国军事介入，降低行动成本。

而对俄罗斯来说，“双核心”乃当前的外交布局。莫斯科一来要与德国等“老欧洲”在北溪二号议题上合作，抵销美国在波罗地海、东欧等地的战略挤压，寻求后苏联时代的国家出路；二来要在东方摸索出与中国的新互动模式，例如伴随“一带一路”计划开入中亚，中俄有必要确认双方互信足以支撑彼此共存。以此次哈萨克斯坦骚乱为例，哈国作为中俄共同靠背与战略通道，便得到两国的维稳支持。而与中国交好，又能诱发西方的战略恐慌，增加俄罗斯要价空间，故莫斯科有意借“东方核心”造时势，确保“西方核心”顺利运转。

简言之，中俄确在美国的“无心插柳”下日渐靠近，并于各领域展开协调合作，却绝非冷战时代的军事同盟关系。就合作事务而言，双方交往具实质战略意义，却仍保有一定的政策独立性，正如俄罗斯尊重“一带一路”在中亚的存在，北京同样不干涉俄印的军事合作般，中俄两国恰似太极的阴与阳，彼此紧靠而不相互浸染，以最少干涉彰显最大互信，用最小成本达成最大收益。

2014年克里米亚危机爆发后，西方开始了“中俄将在欧亚分别开战”的地缘预言，诸如“乌克兰将与台海局势连动”的提醒更是漫天飞舞，仿佛第三次世界大战即将爆发。平心而论，台海与乌东“困局”，其根源更多是美国的庸人自扰、惹火烧身，若非华盛顿持续炒作乌克兰加入北约，乌东或许至今还在基辅当局管辖内，俄罗斯也不必陈兵边界；若非美国要求民进党政府共打台湾牌，刺激中共、践踏两岸互信，北京或许还愿模糊处理台湾问题，不至于派军机一举废掉海峡中线。但美国并不如此反省，而是持续钻进死胡同，从而正中北京与莫斯科下怀。

对中国而言，统一台湾已被提上进程，在俄罗斯眼中，防止乌克兰加入北约则关乎国家安全。中俄皆有面对美国的战略要求，却不意味双方必然要用联合军事行动威胁美国，一来两国如今皆是发展需求压过军事扩张；二来美国正因想像中的“中俄同盟”患得患失、自陷恐慌，为北京与莫斯科创造了“不战而屈人之兵”的操作空间。

要而论之，中俄皆欲利用“台海将与乌克兰连动”氛围，降低美国军事干预欧亚两线的可能。毕竟以美国当今实力而言，要与中俄同时作战纯属天方夜谭，其越是操作此议题、越是提款中俄威胁论，便愈发作茧自缚、愈替中俄的战略布局添砖加瓦。由此视角观之，台海确与乌克兰“连动”，只不过中俄与美所见不同，前者是企图在意识上形塑氛围，降低行动成本，后者则深陷中俄结盟恐惧症，结果反被北京与莫斯科利用。

意念看似不在国际关系扮演重要角色，实是一切行动之根本。如若运用得当，至柔之物，亦能驰骋天下之至坚。

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。