华人女博士遭击毙，警方有无不当执法？ 3律师三种看法（图）

圣地牙哥华人女博士李燕（Yan Li，音译）因拖欠房东协会（HOA）费用 ，与上门递送驱逐令的警方发生衝突惨遭击毙。大约45分钟的整个僵持过程最后在警方的连续射击中落幕。华人社区连日来后续发酵讨论，聚焦在警方在本案执法是否得当，不仅民众各执一词，华人律师也各有看法。

蔡玟慧律师指出，警放开枪的目的是要制止一个刑事案件发生，用适当的武力制止当事人对自己或对他人安全造成危害，所以警员使用武力的时间和力度，都非常重要。

蔡律师表示，当事人在开枪的现场所处的位置，也对本案的判断有影响。从录像上看，当时女当事人将警察从家中追到大门口，并衝出房门刺伤警员，其他警员觉得她会对更多人造成危险，这一点可能可以证明警察开枪的合法性。但如果加入当事人可能有精神病的考量，警方则不能把她当作正常人来看待，因为两者的行为反应是不一样的。当时人有没有精神病？或警察当时有没有时间和可能知道对方有精神病，都是有待进一步调查和确定的因素。如果警察可以判断或知道对方有精神病的话，开枪之前要更加谨慎。

刘龙珠律师认为，华人女博士在事发时过激的反应造成送命，自己当有责任，但是她有责任并不意味著警察没有责任。他认为，当事人和警方在本案中都有责任。

他表示，如果光看当事人拿著刀子衝出房门并刺伤警察，警察被迫开枪将其击毙这一段录像，警方开枪当然属于正当防卫，制止犯罪，全无责任。但如果看整个过程，事情可能会有改变。

刘龙珠认为，在当事人与警方对峙的45分钟，警方有多次机会可能可以避免这宗命案的机会，从最初一名警察送驱逐令到李家，李女手中持刀，警方持枪，双方互相要求对方放下武器无著，到警员要求增派警员，最后四人进入李家，双方交锋进一步激化，到最后当事人拿刀刺向警员和警方连续开枪。他认为，这期间的每一步警方都有退一步调整的可能，如果警方能够做到任何一步，情况都可能不一样。此外，他也认为警方的开枪训练方式应该改善，尤其是虽然知道对方手中有武器，到对方的武力明显不如警方，应该制服即止，无需打成塞子。

但郝琦律师质疑，关键是怎样才是正当使用致命武力（Justifiable Use of Deadly Force）？如果警察的生命遇到明显危险，像本案那样已有警员叫喊被刺到，警方开枪，这种武力就是合法的。

她认为，从目前看到的资料，警察在本案中的执法合理合法。警员被起诉机会不大。但不等于当事人的家人不会在民事诉讼中起诉开枪警察个人，和所有参与的警察或者警署，寻求经济赔偿。