英文教师藉看Netflix性侵女生，辩称仅口述情节，非法性交等7罪成（图）

中学英文教师涉叫校内15岁女学到其家看Netflix电影，二人后来发展“师生恋”，并在教师家中发生性行为。男教师否认指控，辩称二人从没发生越轨行为，又称首次与女生性交时，对方已满16岁，并称之前双方仅作“口述性交”，即以对话形式描述性交行为代替。法官今（12日）在区域法院裁决，法官认为X是个没有恋爱经验的少女，渴望爱和关怀，被恋爱蒙蔽，并受被告摆佈。他认为两人的情慾短讯与X口供脗合，相信X曾与被告性交及侵犯，更质疑曾有人向X“教路”，最后裁定被告非礼及非法性交等7罪全部罪成，案件押后至5月19日判刑，以索取X的创伤报告。

被告冯霆麾（37岁，教师）被控与16岁以下女童非法性交及非礼等7罪，指他于2019年1月3日至8月2日期间，两度在元朗单位非礼15岁女童X，以及5度与X非法性交。

被告非宅男　事主X却想要关怀

法官陈广池分析，被告与X的年龄相差20年，人生阅历及感情生活定必比X多，被告亦非“宅男”，又声称双方都知道16岁前不可性交的界线，却乐意与X讲意淫说话抒缓压力，认为有所谓“压力”的只是被告，而非X，因为X一直都表示，她需要的是关怀及情感满足，而不是性需要。

反修例时没有封城却不相见

陈官又指，若被告如此重视16岁的界线，为何不待X年满16岁便解放二人的性好奇及性渴望呢？辩方却指X满16岁后数个月，二人没有见面，因为当时正是反修例事件，X外出会不安全。陈官反驳指二人本已会在被告家中相见，当时亦没有封城，认为其说法令人费解。

斥被告塑造成X因爱而作出诬陷

陈官续批评被告作供不尽不实，狡辩处处，刻意眨损X的精神状态，将事件塑造X因爱及妒忌而作出诬陷，辩方的陈词指控X有恶意动机，实属对X的二次伤害。

陈官续指，按被告的说法，双方首次性交后，感情应会昇华，惟被告却称不堪X缠扰而分手，认为被告在X首次与警方的录影会面后，知道X未有说出对他造成损害的证据，所以才安心分手，为免夜长梦多。

短讯可见X被爱蒙蔽

陈官亦指，X聪明、有条理，作供诚实可靠，没有夸大其辞，认为X爱慕被告，亦想他开心，所以才容许被告作进一步的接触，也相信X是被动的一方，受被告摆佈，而二人短讯与X的口供脗合，从短讯可见X被恋爱蒙蔽。

陈官感叹，X事发时仅15岁，没有恋爱及性经验，是一个情窦初开的女孩子，与异性恋爱应是一段开心及充满好奇的人生经历。

疑有人曾向X教路或涉妨碍司法公正

陈官续表示，以X对被告的依恋，相信她在首次录口供前曾通知被告，有心计的被告亦曾“教路”，所以X才未提及本案罪行的事情，怀疑有人涉干犯妨碍司法公正罪，要求控方跟进是否涉及刑事责任。

看Netflix电影时摸及私处

控方案情指，二人从2018年12月开始在上课时间外互发讯息。女事主X首次到被告家中看Netflix电影，被告便摸她的胸部及私处，事后二人成为情侣。之后X再访被告家6次，被告曾指插她私处，双方发生过5次性行为，被告均没有使用避孕套。

X称以为被摸后要发展成情侣

X供称，首次在被告家被摸后，觉得“做咗呢啲嘢，就要发展成情侣关係”，因此才成为被告的女友。她又承认，被告曾在社交平台关心她，因为“由细到大好少有人关心，所以觉得窝心。”X又指，虽然每次与被告性交后下体都会疼痛，但认为“情侣之间係咁”，且当时对性知识一知半

解，以为感到痛是正常的。

后来得知被告不止有她一个

后来关係被揭发后，她承认起初与警方录口供时未有透露曾与被告性交，因为当时怕被告会坐监。后来得知被告不止与她一位女同学发展情侣关係，认为被告为人“无想像中咁好”，终选择说出真相。

控方又呈上被告与X的短讯，当中不乏露骨内容，包括提及性交、高潮、破处、指插阴部等。

被告坚称在X满16岁才性交

被告自辩时则否认发生非礼及非法性交事件，又指X到他家中只是打机和聊天等，后来X失去爱猫，他安慰X时才首次与她性交，但当时X已年满16岁，在此之前，二人仅在以短讯作“口述性交”。

认与X讲咸故提破处等

被告承认两人有讲“咸嘢”和“咸故”，但他否认那些是他与X性交后而引致的话题，强调内容全属虚构，又解释指对话中提及的“分泌物”是指X出汗；“不明液体”则是X在挖苦他厨艺不精等。

被告又指与X拍拖期间，X经常要求他用一些方法表达爱意，后来X更变得多疑，怀疑他与其他女同学有染，令他感到有压力，遂提出分手。