从德州校园枪击案，谈美国为什么没办法禁枪（组图）

周二发生的德州校园枪案至少造成21人死亡，其中包括19名11岁左右的儿童，这是近十年来美国最严重的大规模枪击事件，再次引发了对于美国枪支暴力的讨论。那么，如果实行枪支管控，就一定能够防住类似拉莫斯这样的恶魔吗？

加州 vs 德州

加州和德州分别代表了美国对枪支看法的两个群体，加州是严格限枪，买枪要背景调查10天，通过才能取枪。德州买枪则像买菜似的，还可以网购，由快递直接送到你家。

这次枪击案发生的地点是德州，很多人责怪德州的枪支管理太松，使罪犯拉莫斯轻而易举获得枪支。

那么，是不是拉莫斯在加州的话，就无法获得枪支呢？答案显然是否定的。如果拉莫斯在加州，加州的限枪法律一样不起作用，顶多是拉莫斯行凶的时间会推后。

比如买枪时10天的背景调查，对于拉莫斯这样刚年满18周岁，没有任何犯罪记录的人来说，在加州买枪一样没有阻碍。唯一不同的是，他只能去枪店买，不能在网上购买而已。

能否全民禁枪？

如果全民禁枪呢？首先美国宪法第二修正案，明确规定了政府不能禁止公民持枪（注意它的用词：不是宪法赋予公民持枪，而是宪法禁止干涉公民的持枪自由，细细品味两者的区别）。在这个前提下，“全民禁枪”需要修改宪法。

修改宪法，谈何容易！首先要国会三分之二的议员同意才能提出修宪议案，然后三分之二以上的州要求国会召开制宪会议。以上所有都顺利，还要四分之三以上的州批准，才能成为宪法修正案。

美国建国246年，只有27条宪法修正案，第27条是关于调整议员工资的，1789年提出的，1992年才开始生效，花了203年。

“修宪”这条路，基本上是走不通。

美国禁枪会发生什么？

退一万步讲，假如“修宪”成功了，美国政府开始收缴民间的枪支，会发生什么？

首先因为禁枪只能禁掉合法的枪，黑帮和犯罪分子可不会遵守法律不持枪，在如今治安崩殂的环境下，禁掉合法的枪，那就是给犯罪分子送上助攻。

这时候，墨西哥大量黑枪涌入美国。再说了，造枪也不是什么先进技术，有个车床和无缝钢管就可以造（不追求精准度）。

美国禁枪的结果就是黑枪泛滥，可能会因此而产生更多受害者。有一项数据表明，虽然美国因枪击案遇害的人数在逐年增加，但每年因为持有枪支正当防卫而免于受害的人比遇害的多十倍不止。也就是说，枪保护的人，比枪伤的人多得多。

这一点从上世纪20年代的禁酒令就可以看出来，“禁酒令”也成为唯一一个被废除的宪法修正案。

顺便说说“美国步枪协会”，很多喜欢阴谋论的人动不动就拿这个组织说事：比如它实力强大，美国总统也搞不定它云云。这种阴谋论其实没什么意义，美国步枪协会一点都不强大，靠着收取会员每年35美元的会费，能强大到哪里去。波音、洛克希德这些军工巨头，还有硅谷的IT巨头，比他强大不知多少万倍。

上世纪50年代，美国的高中生是尅背步枪去学校上课的，课余时间还能练习枪法，那个时候为啥没有这么多枪击案？

德州总检察长肯·帕克斯顿（Ken Paxton）昨天接受采访时说：应该让更多的老师带枪，因为你永远无法阻止坏人做坏事，要武装和培训老师以及其他管理岗位人员作出快速反应，执法人员再快都需要时间。

也有人认为，万一老师群体中有害群之马，那不是更加完蛋了。大家认为呢？如何才能避免再次发生校园枪击案，或者能把校园枪击案的伤害降至最低？