聚焦美国堕胎权携枪权裁决：最高法院宣布在即 加强安保防暴力冲突

本文转载自澳大利亚广播公司ABC中文，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

随着夏季到来，美国天气逐渐变暖，学校和工作的持续苦差也随之放缓。

预计美国最高法院将随时对堕胎权的未来做出裁决。(AP: Jose Luis Magana)

六月的温和步履也影响到政府的运作。

美国国会很快就会有一个月的休息时间，甚至连总统拜登也有望在他位于特拉华州的海滨别墅度过难得的长周末。

然而，在许多美国人计划假期和烧烤之时，一些人却感到即将到来的厄运。

美国最高法院在休庭前要完成13项裁决，这些裁决将可能在未来数十年重塑美国的生活。

尤其是其中两个决定正受到密切关注：一个关于堕胎权的前景，另一个关于枪支权。

与此同时，司法部正面临一个调查1月6日国会骚乱的众议院委员会的施压，要求其对唐纳德·特朗普提出潜在的犯罪指控。

美国众议院委员会正在调查2021年1月6日的国会大厦骚乱。(Reuters: Stephanie Keith)

然而即使这样，也可能无法阻止这位美国前总统在几周内宣布再次竞选白宫。

无论特朗普是否再次参选，他已经在美国社会留下了不可磨灭的印迹。

他在最高法院的任命带来的影响可能很快就会被感受到。

而且，随着美国首都气温的上升，政治紧张局势也在加剧。

这一系列充满矛盾的决定和宣布可能足以引发又一个被暴力和异议主宰的夏天。

围绕美国人权利的争论，一个黑色六月悄然逼近

美国最高法院已经开庭两个多世纪了，一直保留了其古朴的传统和保密的袍子。

当大法官们在法官席上开会审理案件时，他们以所谓的“司法握手”开始一天的工作：这象征着他们的团结，即使他们在法律观点上存在分歧。

然而，虽然这一传统可能会继续下去，但最高法院本身似乎从未如此分裂，其与美国社会部分人士的关系也令人如此不安。

美国最高法院目前的意识形态构成是五名法官由共和党总统选出，四名由民主党总统选出。(Supplied: Collection of the Supreme Court of the United States)

在白宫任职期间，特朗普先生得以任命了九人法官席上的三名法官，极大地改变了这个国家最高法庭的意识形态平衡。

现在，这一超级多数的保守派将决定美国生活中两个最棘手问题的命运：堕胎和枪支管制。

最快明天，最高法院可能就会取消一个世纪以来对在纽约携带隐蔽枪支的限制。

根据裁决的推理，这可能意味着各州只能在最有限的情况下限制枪支所有权。

与此同时，参议院在加强联邦枪支安全法的谈判中取得了进展。

该法案可能在投票前就被否决。

自最高法院的一项决定草案不同寻常地在五月遭泄露以来，最受人们关注或者说最担忧的是针对堕胎权的裁决。

除非多位大法官改变了心意，否则，预计他们将推翻几十年的先例，认为宪法没有赋予美国人堕胎权。

如果发生这种情况，最高法院将把决定堕胎是否合法以及在什么情况下合法的权力交还给各州。

对于一些美国人来说，比如那些反堕胎运动人士，有可能发生这种巨大的社会变革是值得庆祝的事情。

但对其他人来说，这代表着一个毁灭性的倒退，倒退到一个更早更危险的时代。

美国最高法院的意识形态如流沙般变迁

在美国，各州对堕胎的支持情况各不相同。然而，在全国范围内，61%的美国成年人认为在所有或大多数情况下，堕胎应该是合法的。

一份泄露的意见草案表明，最高法院将推翻50年来允许美国人获得堕胎护理的先例。(Reuters: Al Drago)

美国人对枪支管制的立场远模糊得多：民意调查显示，大多数成年人支持采取一些更严格的措施，但自20世纪90年代初以来，这一比例一直在下降，尽管大规模枪击事件的数量不断增加。

很明显，在最近得克萨斯州一所小学发生枪手进行校园大屠杀造成19名儿童和两名教师死亡后，美国人目前已准备好进行变革。

从表面上看，这两项决定似乎是相互矛盾的。

如果像预期的那样，法院推翻了早先的罗诉韦德案（Roe v Wade）的堕胎裁决，那么它实际上是在说堕胎权可以由各个州来决定，将更多的权力交还给州一级的官员。

然而，在纽约枪支案中——这是在该州水牛城最近发生的另一起大规模枪击案后不久提交的——最高法院很可能剥夺各州限制枪支所有权的权力，认为这种法律违反了第二修正案的规定。

然而，其中的一致性是意识形态上的。

从保守派的角度来看，携带武器的权利在宪法中是明确规定的，而堕胎的权利则是基于隐含的隐私权，这是在20世纪70年代由进步派大法官所解释的。

如果现任大法官声称他们的前任犯了错误，从而推翻了近50年的堕胎权，这可能会引起对最高法院权威的质疑。

美国最高法院不是一个选举产生的机构。

它的产生就是为了凌驾于混乱的国会和白宫之上，并作为《权利法案》的监护者行事。

然而，正如已故大法官露丝·巴德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）常说的那样：“最高法院不应受到当时天气的影响，但不可避免地他们会受到时代风气的影响。”

当少数派主宰时

美国的政治制度是为了让人们在决定法律时选出最能代表他们价值观的代表。

然后，最高法院的法官由总统任命，并由参议院确认，以确定这些法律的运作框架。

然而，这一制度并不完善，选举人团的组成往往决定了谁成为总统，有时这位候选人并没有获得总票数的多数。

尽管在2016年总统选举中获得的选票少于希拉里·克林顿，但特朗普先生还是得以在目前的九人法庭中选择了三名成员。

唐纳德·特朗普最早可能在7月宣布第二次竞选总统。(Reuters: Octavio Jones)

他对这些大法官的终生任命是由当时代表全国不到一半人口的参议员批准的。

目前的情况是，参议院的席位是50比50，民主党人代表的人口比他们的共和党同事代表的多4150万。

在特朗普先生眼中，选择与自己世界观一致的最高法院法官具备变革力量，但他不是第一位对此有所了解的共和党总统。

前总统理查德·尼克松在任期间提名了六位大法官，其中四位在参议院得到了确认。

可以说，他实现了竞选承诺，即用“宪法的看守者和人民的仆人，而不是超级立法者”来充实法官队伍。

然而，他开始的项目，虽然由他的政党进行了几十年，但直到金斯伯格大法官去世和艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）大法官在新总统上任前几周得到确认，才取得了成果。

特朗普的第四个人选，在选战动荡中匆匆通过，进一步巩固了最高法院目前的意识形态倾向。

这也导致了民主党人和其他人的指责，即最高法院不公平地充斥了不代表人民意愿的保守派。

愤怒会变成暴力吗？

最高法院远不是一个公正的看守者，现在更多的时候被视为一个强大的政治工具，需要被争夺和挥舞。

它也是美国许多最激烈辩论的战场。

当推翻罗诉韦德案的裁决草案被泄露后，支持和反对堕胎权的人迅速聚集在最高法院外，几分钟内就竖起了屏障。

预计未来几周会有大规模的抗议活动，美国最高法院外已经设置了围栏。(AP: Jose Luis Magana)

抗议活动很激烈，但在大多数情况下是和平的。

然而，在其他地方，一些人已经把他们的不满带到了一个更危险的方向。

“罗斯派我们来的“（Ruth Sent Us）组织在网上公布了现任大法官的住址，使他们成为公开的骚扰目标。该组织已经因使用金斯伯格大法官的名字而受到批评。

本月早些时候，一名26岁的加利福尼亚男子在布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）大法官位于马里兰州的家附近被捕。被捕时，他携带了一把格洛克手枪、尼龙扣条、胡椒喷雾和一把战术刀。

他后被指控谋杀未遂。

人们对最高法院做出的或可能很快做出的决定有着深深的不信任和愤怒，这一点在本案中得以体现。

大楼周围的高高的围栏，似乎预示着该机构与那些它要保护的权利之间日益扩大的鸿沟。

所有九位大法官都得到了加强的安保，目前他们正在暑假前的最后一波工作中清理积压的案件。

而这些决定不会在真空中下达。

调查1月6日国会大厦骚乱事件的众议院委员会正在举行一系列公开听证会，提醒美国人，仅仅在一年多以前，暴力曾经多么接近他们的民主心脏。

这达到了试图推翻合法选举的高潮，而广为传播的选举舞弊的谎言更是助长了这一企图。

暴民的愤怒是被煽动起来的，煽动者是那些告诉他们权力正从他们手中被偷走的人。

现在，一些美国人认为他们的权利正在被夺走。

汹涌的紧张局势可能很快就会沸腾起来。

最高法院本应是一股稳定的力量。

相反，通过撤销许多人认为是既定法律的裁决，它有可能成为点燃全国性起义导火线的火花。

本文转载自澳大利亚广播公司ABC中文，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。