可持续投资者应认清被动型基金的风险（图）

本文转载自FT中文网，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

被动型ESG策略的有效程度取决于其所依据的评分，但研究表明，不同评分存在很大差异，而且许多评分往往无法预测意外的争议。

日益增长的社会和环境压力正在我们眼前重塑经济，既给投资者带来了风险，也带来了机会。

事实将证明，要想让管理的投资组合盈利，至关重要的是要对这个快速演变的世界持前瞻性观点，而不是依赖于使过去的投资成功的驱动因素。

但近年来，许多投资者转向了被动型基金——这种方式最不可能带来最好的结果。

我是作为一个主动型基金经理说这番话的。但请听我说完。

目前，被动型基金占全球可持续基金投资的四分之一以上。尽管这一势头清楚地表明投资者对投资于全球市场的低成本、便利方式的需求，但被动可持续基金的投资者面临着期望与实际不匹配的风险。

按照传统的投资标准，人们对“大盘股”或“高收益”等类别的看法相对一致。因此，专注于这些特征的被动策略基金的投资者很清楚这些基金将持有何种股票。

但可持续投资则截然不同。不同的环境、社会和治理(ESG)评级公司给企业的评分存在明显的不一致性，其中许多评分被用于编制众多被动ESG产品跟踪的指数。

即使在企业ESG评估中使用最广泛和最知名的评分系统中，这一点也很明显。因此，被动ESG策略的有效程度取决于其所依据的评分，而我们的研究表明，评分存在很大差异。此外，许多评分都是向后看的，因此通常无法预测意外的争议。

这并不奇怪。首先，ESG分析包含了广泛的主题，不同评级公司对每一个主题赋予的重要程度都可能有很大的差异。更重要的是，可持续发展绩效不能仅通过定量分析来衡量。

所有这些都凸显了主动投资方式的重要性。

识别一家企业的ESG特征需要根本的、自下而上的、前瞻性的分析，在这种分析中，不同公司的观点不可避免地会有所不同。

对于主动型基金经理来说，这创造了机会。从本质上讲，主动型基金经理在其投资的企业中拥有既得利益：可持续的业务支撑可持续的回报，因此，通过帮助企业变得更可持续发展，可能有利于他们的整体投资组合和客户的回报。

主动型基金经理对企业和行业的广泛洞察和知识对于进行有意义和深思熟虑的讨论至关重要，这些讨论旨在帮助企业推动变革，应对挑战，并确保企业管理团队对转型负责。

实现可持续的未来没有简单、单一的答案。这将需要大量的时间和投资来帮助本土和全球企业做出改变。

那么我们该如何加速这一进程？

与其用屏障把大量企业排除在外，关键的方法是尽可能周全、全面地接触企业和影响它们。这种精神在施罗德投资(Schroders)已经树立了很长时间，是我们投资过程中不可分割的一部分。

我们的大多数基金经理和分析师现在都把高质量接触作为目标。从今年开始，这些接触将被评估，并成为基金经理工作表现评估的一部分，因此结果将影响他们的收入。随着时间的推移，我们预计我们接触企业的广度和强度将会增长。

但仅仅接触企业是不够的。评估企业才是成功的关键。任何基金经理不先评估每家企业对环境和社会造成的成本或带来的收益就做出决定，说白了，都是盲目的。

施罗德进行的最新机构投资者研究(Institutional Investor Study)的结果清楚地表明，客户也渴望弄明白。我们必须努力证明，不同的企业在税收、医疗保健和创新等问题上的不同行为，可以造成怎样的社会成本或带来怎样的收益。

我们还必须就每个企业的碳排放提供一个精细化视野；不要只关注企业直接的或通过企业价值链累积的排放，还要考虑企业产生的、但很少被计算在内的连锁排放。在这场辩论中，还有其他因素和细微差别需要考虑。虽然大型的被动型资产管理公司确实扩大了他们的资管团队规模，但把这种扩大复制到深思熟虑的批判性分析和尽职调查上要难得多。

客户将自行作出评估。通过向每个投资组合经理询问有效接触企业的明确例子和对其投资组合可持续性的清晰了解，他们可以做出准确的判断。

从长远来看，在可持续投资中采取主动策略的重要性只会越来越明显。

本文转载自FT中文网，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。