重口！澳华男涉性侵多男，捡尸、落药、强行吹箫！更假扮妙龄女，网约白男下手（组图）

今日澳洲App针对在澳华人相关法庭判例，持续发布系列报道（点击查看早先专题报道 >>）。

本次案件关注的是，悉尼华人男子X因涉嫌下药猥亵、性侵数名男子被控罪，不满判决而提起上诉。

酒后遭“捡尸”？“麻醉得无法动弹”

2017年8月，P前往悉尼出差，在一场活动中，他与工作伙伴喝了很多酒。

因不熟悉当地环境，他在回酒店的路上迷路了，手机也快没电了。

当时已是深夜，他在陌生的街头遇到了X，后者提出可以带他回自己的公寓充电。

示意图（图片来源：网络）

P称，抵达公寓后，X为他准备了一罐啤酒，他喝了两三口，但第一口就觉得味道不太对劲。

喝完饮料后，他自称昏迷了一段时间，迷迷糊糊感觉X在玩弄他的阴茎，似乎试图让它勃起，而他“被麻醉得无法动弹”，再度陷入昏迷。 

又过了一段时间，他醒来发现自己躺在地板上，裤子被解开，内裤被拉下来，下体裸露。 

“你TMD在干什么？”P冲X吼道。

X按住他，让他不要担心，并拿毛巾擦拭他胸前的呕吐物，以及被尿液浸湿的裤子。

P让X“滚开”，拿起充电的手机迅速离开公寓。

“请对我宽容，我有妻有子”

P离开公寓时，已是次日凌晨6点多，他叫了一辆Uber，但被司机拒载。

“我当时流口水，非常虚弱，口吐白沫。”

P随后给他的工作伙伴打电话，后者描述其“歇斯底里”、“哭哭啼啼”，他们的通话记录也显示，P曾试图求助。

P坐在离X公寓不远的一个公交车站，一名高级警员接报后抵达。据他描述P，“脸色相当苍白，看起来像是在哭，眼睛浮肿发红，看起来很沮丧。” 

示意图（图片来源：网络）

P讲述了前晚发生的事情，随后被救护车送往医院。

他的尿检显示含有冰毒成分与另外两种镇静剂。

当天上午，X在住处被捕，并被带到警察局接受问讯。

一名高级警探的办案笔记中写道，他曾接到X的电话，后者说，“我有大麻烦了！请对我宽容一点，我有两个孩子和一个妻子。”

X在P案中被控两项罪名，分别是：一、使P服用麻醉类药物以达到猥亵目的；二、袭击P并对他实施猥亵。

一人饰多角，男扮女装网钓西男

2018年9月，X涉嫌在社交软件Tinder上伪装成女性，将法国籍男子M约到公寓下药性侵。

法庭文件显示，X自称“Lily”，并上传了两张女性照片，寻觅“20至28岁，长相好，有运动细胞的白人男性”。

示意图（图片来源：网络）

两人在Tinder相聊甚欢，M被建议先去“Lily”的一名友人家进行按摩，他不知道的是，她和这名友人其实都是X一个人假扮的。

他如约前往X的公寓，被后者提供了据称是“亚洲烟草”的东西，随后被猥亵和性侵。

清醒后，M向前女友求助，后者赶到X的公寓，但被挡在门外。

她邻居的阳台上发现了M，随后赶到的警方也证实，他当时赤身裸体，呼吸困难，抽泣并来回摇晃。

X在M案中被控9项罪名，包括下药、袭击、猥亵和性侵等。

辩称“两厢情愿”，付费性交易

在X的上诉陈述中，故事却有另一个版本。

在P案中，他称，那天是他们自愿一起吸食冰毒，且双方各自提供了冰毒。

示意图（图片来源：网络）

X见P醒来后很生气，便给了对方一杯可乐，谁料后者喝了之后呕吐，并在自己身上撒尿。

他试图用毛巾为P清理，后者却说：“滚开，你这个同性恋的贱人！不要碰我！”

P离开时他也跟着下楼，试图帮助其拉上裤子的拉链，P再次骂道：“滚开，你这个亚洲贱人！不要碰我！”

而在M案中，X辩称假扮女子是在Tinder上进行性交易。

他说，在这些男子进入公寓之前，他会透露自己是男性，并提供金钱以换取口交。

如果这些男子拒绝他的提议，他不会使用武力，而且他从未让这些男子在不知情的情况下服用毒品。

不满9年判监，上诉获部分采信

法庭文件显示，再加上另有一名男子指控X在未经他同意下，对其进行口交，X一共被控罪12项，涉及3名男子，案发时间在2017年8月至2018年9月。

2020年3月，X被判处9年监禁，包括5年零4个月的不准假释期，刑期将在2027年9月结束。

X不服上诉，主要理由有两点：

一是，P案中缺少关键证据，警方没有在X的公寓里发现含有冰毒成分与其他两种镇静药物的物证。

尽管从P身上提取的尿液样本中存在这3种物质，但该证据没有解释这些药物是何时、如何或以何种剂量进入其体内的。

二是，辩护律师称，在整个案件的审理过程中，检察官结案演说言辞不当，包括各种没有证据的陈述；充满了无礼或煽动性的评论，可能会引起陪审团的偏见或情绪；以不公平的方式指责X的信用等。

示意图（图片来源：网络）

法庭文件显示，2022年8月，上诉庭法官认为，“检察官的结案陈词并没有超出检察机关适当的界限，也没有因为该陈词的方式和形式而导致司法不公，陪审团职能也并没有受到损害。”

在审判中没有争议的是，X不仅在录音采访中向警察撒谎，而且在调查的其他阶段也广泛地撒谎。

最终，法官采信了理由一，驳回了理由二，并将此案发回地区法院重审。

截至发稿时，该案仍在审理中。