“卖崽青蛙落网“冲热搜！大上海容不下一只小青蛙？（组图）

昨天（5月14日），#网红卖崽青蛙上海落网#冲上微博热搜第一。

用词很刺眼。

“落网”一词用得真好，还没看内容呢，就先给人留下了卖仔青蛙违法犯罪的印象。

他们一没偷二没抢，为什么要承受这种本应用在犯罪分子身上的字眼？

但看到上海城管的视频，又会觉得这个用词还是温和的：

“衣服脱掉！气球脱掉！微信支付宝放在口袋里！不要走了，脱掉！每天在这里，像什么东西！！”

城管的斥责，阳刚、威武、霸气，像是在警告犯人，又像在念动一个咒语。咒语之后，呆萌可爱的“卖崽青蛙”被打回原形，现场只剩下被扒掉皮的年轻人，一副可怜相。

针对此事，上海市城管执法局局长徐志虎在《民生一网通》节目中回应：

“根据去年12月1日实施的《上海市市容环境卫生管理条例》第21条规定，个人和单位禁止擅自在公共场所设摊经营、兜售物品。但是允许区政府、乡镇人民政府，划定特定区域，在这里规定业态、规定时段，从事一些设摊经营的活动。像这种行为，就属于擅自兜售物品的行为。所以显然是不符合法律规定的。实际上对行人、对环境也是种干扰。”

城管说“每天在这里，像什么东西”，局长给了答案，是“干扰”。

可，“卖崽青蛙”又干扰了谁呢？

他们不过是走街串巷，边走边卖，既不用占地，也不会堵塞交通。

如果非要说他们“干扰”了什么，那就是他们“干扰”了人们的无聊和沉闷。

圆圆的肚皮，清澈又蠢萌的大眼，这只青蛙走上街，就像是童话世界闯入了庸常乏味的现实。这是童话对现实的一次冒犯，一次干扰。

而更重要的是，正是这一身“皮”，掩盖了人的属性，让本来很平常的人的动作，变得可爱而搞笑；让脆弱而陌生的人与人之间的关系，变成了美好而信任的人与童话人物的关系。

于是，我们经常会看到，人们会热情地向青蛙打招呼，做一些逗乐的互动，甚至还衍生出了和青蛙互相蹦跳敬礼的仪式。

如果没有这身“皮”，这些可可爱爱的事情，在陌生人之间，是不可能发生的。

这无疑干扰了人们的无聊和沉闷。

而在线上，人们热衷于发布“卖崽青蛙的搞笑日常”和“赖克宝的迷惑大赏”，更热衷于发布和蛙蛙互相敬礼的视频。

和蜜雪冰城的人偶互摔孩子，蛙蛙之间互相斗舞，甚至是发呆和跷二郎腿，每一段视频，都能得到年轻人的疯狂点赞。

可以说，在线下，卖崽青蛙成为一些人的谋生手段；而在线上，卖崽青蛙成为了一种特殊的网络文化现象。

这两者又互相促进，线下的青蛙的蠢萌动作，成为网上的搞笑视频；而网上越多人喜欢，就越能让线下的青蛙多挣点钱。

这是一个易于辨认又有高度认同感的符号，以至于连很多白发苍苍的老年人，都披上这套青蛙皮，为自己挣点可怜的养老钱。

而在我看来，卖崽青蛙的走红，是一次珍贵的社会实践，它由民间自发生成，以童话为人性出发点，以搞笑逗乐为技术手段，用一个超级符号，解决了一部分人的生存需要，顺带又实现了人际关系和谐互信的目标。

往小了说，卖崽青蛙是在响应地摊经济的号召；往大了说，这是和谐社会的重要体现。

说实话，看多了人间不公和黑暗，这样美好的画面，是难得而奢侈的。

面对这种情况，我们的执法部门要做的，不是“一刀切”地让“卖崽青蛙”从城市街头销声匿迹，而是想方设法地为这种美好的健康成长出谋划策。

但，现实却恰恰相反，有些地方却在大规模驱赶卖崽青蛙，而且，不止在上海。

看到这些新闻，我在想，人们为什么对驱逐卖崽青蛙这么反感，仅仅是出于同情吗？

应该不完全是。

如果不是被生活所迫，谁愿意套着厚厚的青蛙服，走街串巷？他们没有偷盗没有抢劫，只想借用一个好用的符号，以正当的手段赚钱养家，自然值得同情。

但我觉得，人们的反感，更多的可能在于，他们亲眼看到一份美好，硬生生被强力打碎了；看到一种好不容易生长出的有趣生态的萌芽，存在着被掐掉的风险。

那是一种强烈的被剥夺感。

虽然局长嘴上说着“柔性执法”，可用词都是“教育、约谈警告”、“整改”、“没有造成很坏的后果”、“免于处罚”，句句都在暗指惩罚性措施，没有一句提到如何给这些卖崽青蛙提供更好的服务。

而从城管的呵斥声中，我们看到的，更是只有蛮横和粗暴。“每天在这里，像什么东西？”城管对卖崽青蛙的反感，不仅仅是针对所谓的“擅自兜售物品”，还有对有趣和“怪异”的本能厌恶和仇视。

老百姓可真难，干点啥都不合法，不是这个不允许，就是那个有干扰。可，贩夫走卒、引车卖浆，是古已有之的正当职业。有任何不规范的地方，应该做的是服务和引导，而不是像对待罪犯一样。

对他们来说，可能只有乖乖地配合把门头统一改成单调的黑白色，才能让他们满意吧？

尊贵的城管，与其问“每天在这里，像什么东西？”，不如问问自己到底为他们做了哪些服务。

说人家干扰了人和环境，为什么不照照镜子看看，对人和环境造成干扰的，到底是谁？