港大前法律学院院长：香港法院不自觉引入中国价值观（图）

本文转载自自由亚洲，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

香港民主派初选47人案宣判后，引起英美欧澳等多国讉责，认为判决反映香港的基本自由和民主参与权进一步恶化。本台专访香港的法律专家、香港大学法律学院客座教授陈文敏，详细分析《香港国安法》首宗颠覆国家政权的判决案例，以及《基本法》23条等，法院的取态对香港法治造成的影响。

2024年5月30日，香港47名被控违反国家安全法的民主活动人士宣判期间，警察在西九龙裁判法院大楼外站岗。

民主派47人案是《香港国安法》的首宗颠覆国家政权的案例，法院的判决在国际上引发很大的争议。香港大学法律学院前院长、现任客座教授陈文敏接受本台专访，谈及对47人案判决的看法。他表示，这次判决的影响深远，因为反映了法院如何演绎和解释《国安法》，判决内容反映法院过份强调国家安全的重要，失去其在普通法下要做权力平衡的角色。

陈文敏说：“这次看到过份强调国家安全凌驾一切，条文影响范围有多大也没有所谓了，不再去想条文会否过于含糊，使人无所适从。变成《国安法》本身已经很严峻和模糊，法院再次的肯定，使《国安法》的范围更加模糊，这是需要忧虑的趋势。因为趋势再发展下去，《国安法》影响的范围可能比原有更模糊。法院失去了要平衡国家权力和个人自由的角色。”

陈文敏：47人案判决予人偏袒政府的感觉

47人案是由3名《国安法》指定法官审理。陈文敏表示，难以以此判断法官判决时一定会倾向政府，但从47人案的判决显示有全盘接纳政府说法的倾向。

陈文敏说：“这次是尝试用普通法的原则解释《国安法》，但其实是有点危险，如果有政府一定是对的取态，政府所说的也会接受。政府说《国安法》是很重要，我(法院)就说《国安法》很重要，难以避免判决结果是会倾向政府，变成是有偏袒政府的感觉。”

香港法院变政法委下的法院？ 陈文敏：判决显示法院不自觉引入中国价值观

在此情况下，如果涉及《国安法》的判决均倾向政府，香港法院会否已变成像中国政法委制度下，法院只为政权服务的情况？陈文敏表示，这次判决突显香港法院处理两套制度时存在不自觉引入中国价值观的问题。

陈文敏说：“几级的法院也犯了相同的毛病。因为在普通法的原则，如果法律的条文不清晰，是可以参考政府立法时的发言，尝试找回法律的原意，在同一个法制之内用这套原则并没有问题。但把这套原则放到另一套的法制，例如在中国，任何挑战政府的行为均是违法。这次法院参考中国全国人大的解释和‘528决议’，把政府机关的发言全盘引用，变成把中国内地的价值观全盘接纳，是不自觉地把大陆的一套观念引入香港，是牺牲了两制。”

陈文敏：60万参与初选选民 或因47人案判决同被列为参与违法行为

陈文敏表示，47人案另一个争议点是议员运用否决权，为何涉及颠覆国家政权？他表示，议员通过否决权与政府做交易，这是普通法民主制度的正常运作，《基本法》也有机制处理解散立法会、让特首辞职的情况。又说，在民主制度下让特首辞职不会影响政权，所以判决把无差别运用否决权视为议员滥权和颠覆国家政权，是言过其实。他又说，按照判决的逻辑，如果参加初选的候选人有违法，参与初选的60万香港选民也有可能是参与违法行为。

陈文敏说：“这一批人已同意无差别否决财政预算案，如果法院已判定这个行为是违法的时候，初选当时的选民是完全知道、同意或肯定或endorse(赞同)他们的协议，再参与初选投票，这个行为似乎是等于(选民)协助他们执行非法的协议，这个行为本身也是违法。政府告不告是另外一回事，但反映了这次的判决是有错误。”

引《基本法》23条拘邹幸彤等人 惹香港警方滥权之嫌

另外，港府在六四前首次启动《基本法》23条，拘捕香港支联会前副主席邹幸彤和她的亲友，指他们涉煽动意图罪。这次的拘捕行动，是否有助了解港府如何运用23条，陈文敏认为，这次的例子会引起香港警方是否有滥用权力的疑问。

陈文敏说：“23条有要求，要证明她所发的帖文，是引起对中央和特区政府，以及司法机关的仇恨。但你看看这些帖文纯粹只是谈自己的感受和自己的日志，谈怀念以前去悼念六四，并没有煽动市民做任何事，如何使市民因此仇恨中央和特区政府以及法院呢？没有谈到有活动，也没有提到任何行动，如何能做到煽动他人的效果呢？连表面证据都没有，我看不到如何能因此指她违反23条。这次拘捕行动中，可倒过来看警方是否有滥权呢？”

陈文敏表示，终审法院无权决定由人大制订的《国安法》是否符合宪法，但23条不一样，23条是以香港本地立法通过的法律，终审法院正处理一宗涉及刑事条例的煽动罪案件，涉及法律要素与23条的煽动意图罪相似，此案的判决对法院如何演绎23条有重要的影响，希望终审法院能纠正之前倾向政府的判决，能回到平衡各方的角色。

本文转载自自由亚洲，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。