饭圈文化开新篇： 批评全红婵要付出怎样的代价？（组图）

在写这个文章之前，去中国记者网检索了一下，确认朱小龙确实持有南方日报社名下的记者证，是持牌上岗的媒体人。那么，从他对全红婵的点评来臧否当今记者的质量，起码有一点事实基础。不像此前被嘲讽可笑提问的记者，其实都是肉喇叭主持人。

在展开本篇论说之前，先快速呈上论点概要：朱小龙在非职务行为的场合，对全红婵的点评用词不当，不礼貌但不属于诋毁；全红婵有充分的权利来回应他，不回应也是她的自由；对朱小龙的批判方式证明饭圈文化正是举国体制的民用版本。

通读朱小龙点评全红婵的逐字稿，可以发现口语较多，妨碍了表达的准确性，个别词语粗鄙，但一要考虑到他的总体上肯定全红婵的成就，并对她的发展前景有期待有鼓励；二是粤语场景中的“疯癫”“痴线”，是熟人间常用的玩笑话，不是侮辱，可朱小龙没把自己当外人。

或者说，朱小龙凭借体育记者的职业优势，自认为“熟悉”全红婵，换了个讲述她的场合，点评的尺度倾向于“自来熟”。朱小龙跟全红婵的粉丝一样，对“我奥运健儿”没有恶意。坦率地说，朱小龙也许说出了绝大多数全红婵拥趸的担忧。

朱小龙担忧全红婵退役之后的个人发展，稍有理智的粉丝，只怕也都想到了。可朱小龙的表达政治不正确在于，他暴露了对全红婵应对泳池外世界的能力的不信任，为女权批评留下话柄；而朱小龙的“现实不正确”，则是他低估了组织对全红婵的支持力度。

从全红婵的前辈及许多现役奥运奖牌运动员的情况看，国内名校为他们量身定做了入学政策，也有符合他们职业特点或性格特点的工作安排。以全红婵的赫赫成绩来说，入学方向与职业进路早已铺好，朱小龙其实不用做无谓的担忧。

全红婵才17岁，高中年纪，她今后能发展到什么地步，谁也比好预料。然而，这样也意味着在她的身上，若借助合适的资源，加之个人的努力及成年后的造化，也会有除了运动员之外的宽裕成长空间及发展的可能性，毕竟她是集万千宠爱于一身。

全红婵们匹配着优渥的教育及职业资源，作为体育记者的朱小龙不可能不知道。因此，他对全红婵学英语这个点发散出去，期待她有更好的表现，或许他清楚有的奥运冠军结局并不好，但不好明说，只能用空泛的话来暗示，最终有些口不择言。

朱小龙点评全红婵的一番话引发了风波，其驱动力在于饭圈文化对体育明星的强力渗透，这几乎是意料当中的事，不可避免。饭圈文化在近年的大型体育赛事中获得了突飞猛进的能量，它的核心制造早已从影视明星转换为体育健将。

本届巴黎奥运会女乒单打金牌争夺赛是明证，场内场外陈梦与孙颖莎的舆论待遇，淋漓尽致地展示了饭圈文化对奥运头部选手的“竞夺”可以达到的激烈程度。而媒体借此事对饭圈文化的抨击，出发点过于单纯，未能清晰揭露饭圈文化在体育领域的存在。

事实上，饭圈文化的营销套路、应援模式及其要达成的多目标任务矩阵，早已完整地平移到一流运动员身上。它负责打造包括全红婵在内的顶尖运动员的传奇故事，将他们提取为金光闪闪的符号，成为鼓舞国民、实现高级别体育商务盈利的主导方式。

以前，无论是媒体还是公民，都对体育的举国体制有所反思。多年以来举国体制这个专用名词从舆论场隐退，但就内在旨趣、社会功能看，饭圈文化实际上成为举国体制的民用版。而且，就经济企图而言，借助饭圈文化遂行之，比举国体制更好用。

饭圈文化有一个突出的特征，就是粉丝在狂热爱好下，会构建出一个想象中的偶像级运动员的完美形象，在日常自觉维护。而维护的含义与动作之一，就是对不同意见体现出强烈的审查、排斥倾向，哪怕是像朱小龙这样的建设性意见也不行。

被置于饭圈文化中心铁王座的偶像运动员，与情绪内核极其不稳定、层层叠叠围护的追随者，成为掀动“朱小龙批评全红婵”舆情的唯一背景，也是理解朱小龙遭遇的最重要注解。如果不能理解这种狂热，那就想想娱乐明星被饭圈文化笼罩时的场面。

正如前述，饭圈文化因为它对消费社会、世代文化、新意识形态的强大适应性，令其成为联结舆论中心、影响力展示等方面的通行工具。除了举国体制以变应变建基其上，柔和地推广国家叙事；像女权这类深知变通而生存的主义，也非常自然地寄居其中。

朱小龙对全红婵的点评，被习惯性地提炼出“爹味”一词，令反唇相讥朱小龙的舆论得到了高效传播。在饭圈文化这个“大屋顶”的掩护下，有一些主义采取了高效的影响力动员，所以你能看到一些看似相互矛盾的理论立场冶炼在饭圈文化的同一炉火中。

在南方报业的通报中，朱小龙的话被称为“错误言论”，这在一定程度上可视为对饭圈文化的让步。而这种忍让或者低姿态，不仅不会被后者体谅，还会被理解成“媒体溃败”“记者无能”的最新例证，令饭圈文化继续靠贬低媒体价值来增强凝聚力。

于国内舆论场而言，在赛事的常规信息传达之外，情绪动荡的舆论主要通过强化两条线索体现奥运的存在感：一是利用运动员受访视频，罔顾事实，竭力贬低记者；二是借助饭圈文化，大肆渲染，宣泄集体情绪。对朱小龙的攻击，让这两条线交织在一起。

在这两条线索合流之下，朱小龙已经得到了与其“错误言论”相称的网络惩戒。不管是外部呼吁还是实质性地扩大内部惩罚，思考的前提与落点都不是“全红婵是否能免于批评？”，而是“批评全红婵究竟要付出什么代价？会导致什么坏影响？”，审慎者不可不察。

纵观整个舆论现状，跟全红婵本人是否在场关系不大。当然，全红婵对朱小龙的批评，是公开展示谦逊包容立场，还是一言不发或提告至法院，那是她的权利。但要知道，舆论发酵及走向，终究与人们在全红婵身上想象出来的象征物息息相关。

若象征物被集体想象提升到不能承受之重的地步，只能靠狂热浇灌，靠“抓坏蛋”来祭祀，或许能赢得一时的快哉风。可长远看，这种对饭圈文化的纵容对社会风气没有好处，就连全红婵也会背负她被强加的意义，她只会变得脆弱而不是相反。

从全红婵老家传出的消息看，每日有千人打卡参观，饭圈文化走到线下，看起来热忱，却制造了相当真实的困扰。真正重要的，或许是克服饭圈文化对全红婵们的裹挟，让他们能坦然地置身于视之也平静的社会中，而不是靠攻击性情绪在人间造神。

或许很多人拒绝将自己对此事的态度归结为饭圈文化驱动，强调独立思考，或出于女孩帮女孩的同理心，那请考虑下：表达愤怒，是否一定要用愤怒的方式？道理是，如果批评全红婵会因此丢掉工作，那她就应该被批评。要是出现这样的局面，是声称爱婵宝的你所乐见？