澳华男被赠予$3300万，ATO坚称“收入”应被税！法官这么判…（组图）

澳洲新闻集团12月2日报道，瓦努阿图一名华女商人，在过去10年间给自己身在澳洲的弟弟汇款近3300万澳元。

澳洲税务局认为这笔钱属于“收入”，应当被征税。然而，联邦法院驳回了税务局“过度”的税务评估。

2005年至2015年间，瓦努阿图的华女商人Graziella Leong，给自己在澳洲的弟弟张连俊（Lin Jum Cheung，音译）汇款99笔，总额接近3300万澳元。

法官John Logan于上周五就这起漫长的税务纠纷做出了裁决。法官认为，这笔资金“绝非任何意义上的收入”。

“这些资金只是姐姐出于对弟弟的关心，以及家庭责任感而自愿赠予的资金。她的弟弟（张连俊）可以凭借自己的商业判断，使用这笔钱进行投资或用于个人消费。”

“这种现象并不独特，许多父母也会给孩子买房的首付，祖父母会给孙辈零花钱买衣服或付学费。所有这些都是出于有可用的财务资源和亲情自然发生的。”

（图片来源：澳洲新闻集团）

张连俊又名Rene Ah Pow，1944年出生于瓦努阿图维拉港。他的父母从中国移居到这个太平洋岛国，在那里开了一家小面包店。

1974年，Leong和她当时的丈夫George Leong继承了George父母经营的一家小杂货店，并创办了Au Bon Marche（ABM）。

但在1978年，George抛弃家庭，留下妻子抚养3个年幼的孩子并经营超市。

如今，Au Bon Marche已是瓦努阿图最大的连锁超市，在维拉港拥有6家门店、1个食品批发设施和4个加油站。

自1970年代末以来，Leong便将家族企业创造的大部分资金，汇给她在澳洲Knox Grammar School接受教育的弟弟，用于在澳洲投资。

他们通过家族投资机构Simmattown，在1980年购买了Condell Park购物中心，1991年又在悉尼东部购买了Coogee Bay Hotel。

Logan法官表示：“张连俊的证词让我确信，尽管没有法律义务，但他认为自己有家庭责任，为Cheung/Leong家族利益打理这些本金和利息收入。”

张连俊曾在姐姐离婚后帮助管理该企业，但在2000年因健康原因退休。

悉尼Coogee Bay Hotel（图片来源：澳洲新闻集团）

2021年，澳洲税务局评估张连俊在2005年至2015年期间的应税收入应为34,753,210澳元，其中大部分来自他姐姐在这一期间汇给他的99笔款项，总额达32,799,580澳元。

报道称，仅在2010年，张连俊就从姐姐那里收到了近1100万澳元。

不过，张连俊认为自己的实际应税收入应为1,953,631澳元，主要来源于这10年间的利息收入。

张连俊通过澳洲收费最高的律师Mark Robertson向联邦法院提起上诉，试图推翻这一令人咋舌的税单。

此案于2023年10月审理了7天。

上周五，Logan法官裁定张连俊胜诉，要求澳洲税务局修改评估，将他这一期间的应税收入减少至1,953,631澳元，其中74,591澳元的预扣税已缴纳，同时“对罚款和利息费用进行所有必要和相应的调整”。

（图片来源：澳洲新闻集团）

在庭审中，澳洲税务局的辩护律师曾对Leong的儿子Andrew进行冗长严苛的询问，暗示张连俊在Au Bon Marche超市中拥有股份。

Andrew在庭上表示：“张连俊不是所有者，超市业主是我母亲。”

“请不要强迫我。我在今天上午已重复了好几个小时，我母亲和我自己，以及我的兄弟姐妹才是所有者。我从12岁起就没有父亲了，请理解我的感受。”

法院裁定，Au Bon Marche企业在瓦努阿图运营并纳税，从未在澳洲纳税，而Leong是唯一的所有者。

法官指出，税法中“收入”的定义“不会因文化或家庭价值观而改变”。

“一笔收到或按指示支付的款项是否属于收入，需要根据应税事实来确定。而这些事实表明，收款人手中的款项性质是礼物，因为其支付的原因完全可以用文化或家庭规范来解释，而非创收活动。”

（图片来源：网络）

法官也全面驳回了澳洲税务局的每一个论点。

“税务局认为这些款项是张连俊在ABM企业中所有权的利益回报，这一说法在事实上站不住脚。”

“同理，其他几种说法，包括认为这些款项是对张连俊所提供服务的回报，或其中一些款项是张连俊直接或间接拥有产权的场地租金，也并非事实。”

“这些款项也不是对张连俊过去为ABM企业提供服务的养老金。这笔资金在任何意义上，都不是张连俊的收入。”

澳洲税务局表示，正在“考虑联邦法院的裁决以及是否有任何上诉理由。因此在上诉期内，澳洲税务局目前不打算对此案做进一步评论。”

（Rayyan）