中国留学生在澳打零工竟惹大祸？拘捕、上庭、遣返？！“一下子懵了！真害怕了”（组图）

打零工做街头促销，一名中国留学生被墨尔本市政人员拦下。

因拒绝提供个人信息，他被持续盘问长达2小时。对方提及报警、拘捕和遣返等后果，这让他心生恐惧。

“他们像审犯人一样反复问，就像我犯了什么大事！”

“我不怕，我没有做错任何事”

2月27日下午约2点30分，在墨尔本街头一间合作的奶茶店外，中国留学生Frank和同事勤工俭学做地推活动。

他告诉今日澳洲App记者，“去年刚到澳洲，这是第二天上班，想挣点钱补贴生活费。”

此时，两名自称墨尔本市议会工作人员的男子上前，称其易拉宝的展示不合规范，并告知上周已警告这间地推相关公司。

二人对此不知情，但随即予以配合。将易拉宝撤回店内，提供公司信息，并联系了公司负责人。

促销易拉宝（图片来源：供图）

不过事情并未就此结束。Frank告诉记者，工作人员要求其出示护照，以登记其个人信息。“我觉得不对劲，就拒绝了。”

一旁的同事抗辩了10多分钟后妥协，这让Frank成为矛盾的焦点。

在接下来的约一个小时内，他独自经受了多轮问询。其中一名男子似乎显出怒意，一再提高音量。

Frank无计可施，唯有坐在店铺的监控区域内保持安静，“我不怕，我没有做错任何事。”

“微笑着说着最狠的话！”

Frank的冷静很快被后续到来的第三位工作人员打破了，陷入前所未有的恐慌。

他表示，当再次拒绝提供个人信息后，对方的表现让他紧张。“一边微笑着，一边说着最狠的话！”

据其回忆，这名男子多次强调，如果现在提供信息就“相安无事”，不提供则会“报警拘捕你”，以及后续可能面临法庭传唤，甚至有被遣返的风险。

被盘问（图片来源：供图）

“我一下子懵了，真害怕了。”他无奈表示，“初来乍到，我并不清楚法规，难道真因为打了一个零工，就会被遣返？”

Frank他最终扛住了压力。历时约2小时，经过3名工作人员人均3次以上的连续问讯后，对方最终未果离开。

“他们像审犯人一样反复问，就像我犯了什么大事，可最后就这么走了？”Frank为此愤愤不平，但心中也惴惴不安。

拒绝提供个人信息合理，官员涉嫌过度执法

针对Frank的经历，澳洲AHL Legal管理合伙人汪律师指出，Plenty v Dillon (1991) 171 CLR 635确立了政府官员在侵犯私人权利时，必须依据明确的法定授权行事。

“行政机关要求提供个人信息时，必须附有明确的法定依据。官员必须证明这一要求是必要的，并有法律支持。”

“任何政府官员在没有合法理由的情况下均不得擅自进入（无论是以实际或信息方式），”他说，“在缺乏明确法定授权的情况下，Frank拒绝提供个人信息是合理的。”

至于据称长达两小时且带有暗示性警察行动及遣返威胁，汪律师认为，这引发了对执法比例性的担忧。

“执法措施必须与所涉及的监管违规行为成比例。就Frank的情况而言，长时间的问讯相比于与推广展示有关的轻微违规，似乎过于严苛。”

他说，“官员行为可能已超出其法定执法权限范围。”

发起投诉（图片来源：供图）

他亦指出，即使推广活动被认定违反了当地条例，责任也不应自动归咎于临时工。“在监管违规中——尤其涉及连带责任的情况下——责任通常由雇主或商业实体承担，而非单个临时工。”

“由于Frank在推广活动中担任临时工角色，即使公司的行为受到质疑，其个人责任也将大大减轻。”

目前，Frank已向多个部门发起投诉。