品作：不赞成以营销热度来衡量logo设计费值不值

近年来不少知名品牌更新了logo，每到这样的时刻，总有“更好看了”、“更不如以前了”……这样或那样的评论。

尤其是，一个logo变化十分微小、甚至外人眼里不太容易明白，大家也会报之以“知名设计师带来的话题热度也赚回设计费了”这样的评论。

这并非正确的看法。我们一个很简单的理由是，品牌方花费的可不只是200万或300万logo 设计费，背后所有应用物料的换新，还要消耗几千万甚至上亿的成本。忽视这些翻新成本而简单地争论“营销热度早已赚回了设计费”，那就因小失大了。

e.g. 红了的凉白开和圆了的小米

2023

红了的凉白开

2021圆了的小米

如何正确评判logo的调整？

回答这个问题，不是简单的漂亮、好看、或者更容易卖货......来解释的；而是要清楚为什么要让logo有变化。

如果具体的设计恰好实现了想要的变化，那么logo就调整对了。

品牌调整logo，一般有这么几种合理的背景：

01

品牌发生巨大变化

比如新业务的扩张、进入新的市场......导致现有logo无法完全传递新的内涵。

02

外部环境发生变化

比如新一代顾客审美的变化、新时代媒介载体的变化......如果品牌不紧跟趋势与时俱进，会被视为落后的、甚至上一代的品牌。

03

初代logo校准

不排除有的品牌在初创期——没有特别专业的力量来考虑logo，操作得比较粗糙，发展到了一定实力阶段再来校准。

品牌logo是仅次于品牌名称的第二大品牌元素，对品牌有着战略意义。无论是哪种背景，logo的调整都是需慎之又慎的大事。绝不仅仅赚一波设计师的流量这么简单来考虑。

一旦更新方向错误，不仅本轮翻新耗费的经济成本巨大，对品牌造成的损害和代价更是极其高昂的。另外，未来还有更大体量的矫正成本在等待着。

结束语

这次的议题让我们想起来了曾有某个专家提到这样一个观点：

“品牌一定要保持存在感，如果一个品牌很久没有什么消息了，快被人们遗忘了，那么更换logo也是一种重新赢得关注的方式。”

我们期望大家对这样的观点保持谨慎。

关于品作

品作是一家帮助品牌聚焦顾客为什么需要、而非自己产品的品牌战略咨询公司。以“打造顾客在乎的品牌”为宗旨，开创任务品牌咨询。