“保就业”计划漏洞连连弄巧成拙 港府为何总是重复犯错（图）

（一）对漏洞视而不见？

港府推出“保就业计划”原意是抑止裁员潮，但第一期计划推出后，却被发现漏洞处处。社会有声音质疑，部份雇员未必受惠，只有雇主得益。职工盟屡次召开记者会，表示迄今收到146宗有关雇员对保就业计划投诉及求助，当中包括：被迫放无薪假、公司裁员、计划未能保障工人、月薪转日薪、被逼减薪及开工不足六种剥削形式，批评保就业计划漏洞百出，未能保障前线及基层员工饭碗，有的即使保住饭碗，却面对新一轮剥削潮。

职工盟举例说，因申领补贴的雇主只需承诺不裁员，雇主为了“凑人头”，或要求长工员工改为兼职，或改为日薪、时薪聘用员工，这既可领取补贴，又可减省薪金开支。职工盟属会亦表示收到求助，求助人指公司表明自己工资过高而遭解雇，及后会另聘数名员工，质疑此举是为次轮保就业计划铺路。

秘书处至今收到387宗举报，主要涉及减少员工人数、辞退员工、未有按时发放工资或减薪等，秘书处已将部分个案转介劳工处、海关及积金局跟进。社会不断声音批评政府对计划放任不管，未有监管企业如何分配，而政府在新一期计划亦未有修补漏洞。 只是单靠公众举报及部门抽查，能否从源头打击违规情况？

（二）新措施弄巧成拙？

旧乱未平，新患又起。当局表明在第二期“保就业计划”会引入新措施，但这些措施旋即引起质疑。

就首项新措施而言，职工盟认为此举等同提供另一途径供雇主剥削员工，要求将资助直接派发予雇员；而工联会亦提出65岁以上长者雇员通常已关闭强积金户口，因此措施作用不大。

而政府对百佳及惠康开出条件，指若参加第二期计划，领取补贴后要向客人提供优惠。劳福局局长罗致光在记者会上解释，参考本港的上半年零售数据，大型超级市场并未受太大影响，而政府基于“公平原则”，须处理所有企业申请。新措施推出后，市民能从超市优惠中受惠，若果商户生意有所增长，更是双赢局面，政府不会介意。

为何只针对两大超市？特首林郑月娥18日早解画指虽难以定义超市规模大小，但从资助金额而言，百佳、惠康明显规模巨大——百佳领取约1.61亿元，承诺聘用8,215名员工；惠康所属的牛奶有限公司则领取约3.99亿元，承诺聘用21,611人。

事实上，本港有不少超市、百货公司、连锁零售店及电商如华润万家、香港电视（HKTV Mall）均有领取资助，性质与两大超市业务类似，但政府未有一视同仁，提出领取资助条件。如单纯因领取津贴金额庞大、未受疫情影响而成为“被选中的企业”，这是否“公平”的体现？

（三）为省时而大洒金钱？

计划成立之初，港府预算动用800亿元，惠及26万名有向强积金供款及有设立职业退休计划的雇主及其170万名员工，以及约21.5万名有参与强积金供款的自雇人士。迄今保就业计划已向99%雇主分批发放合共约439亿元工资补贴，涵盖逾14.8万名雇主及190万名雇员；亦有合共约11.6万名自雇人士收取7,500元一笔过资助，涉款约8.7亿元，罗致光表示会超出原定预算，防疫抗疫基金已预留一笔应急款项。

而新计划亦沿用往日的补贴模式，罗致光称，得悉有社会声音指企业受影响程度不一，个别行业不应获补贴。惟当局难以利用受疫情影响程度划线，逐一审视企业只会令申请过程变冗长，要设计一个较为简单、省时的系统。当不少雇员仍因未能受惠而怨声载道，为了所谓效率而在分配资源上走歪路，如何更好的分配公帑？还请政府好好正视！